Определение №60588/04.11.2021 по дело №249/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос
Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60588

гр.София, 04.11. 2021 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Генковска т.д. № 249 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Родна земя холдинг“АД срещу решение № 285/31.01.2020г. по т.д. № 3155/2019г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 4122/21.06.2018г. по т.д. № 10073/2015г. на СГС за отхвърляне на предявените от касатора срещу „Гудмилс България“ЕАД, както следва: иск с правно основание чл. чл.92, ал.1 ЗЗД за сумата от 340 000 евро, частичен от 640 000 евро, представляваща неустойка по договор за покупко-продажба на недвижими имоти от 30.06.2009 г., сключен с нотариален акт №14, том ІІІ, рег. № 3705, дело № 36 от 2009 г., дължима при съдебно отстраняване на купувача от имотите, предмет на договора и иск с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата от 107 421,21 евро, представляваща лихва за забава върху горната главница за периода 03.08.2012 г. - 30.07.2015 г.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно, тъй като без да е сезиран с искане по чл.92, ал.2, пр.2 ЗЗД съдът е извършил редукция на уговорената неустойка съобразно размера на неизпълнението. Дори и да е направено такова възражение, то е било преклудирано от силата на пресъдено нещо на решението по т.д. № 10882/2013г. на СГС, което е постановено по частичен иск за вземане на същото основание и в което е било прието, че неустойка се дължи в пълен размер и при частично неизпълнение. Неправилно е била тълкувана самата клауза от договора, регламентираща неустойката. Касаторът поддържа като правилно застъпеното в особеното мнение на член от състава на САС становище, че независимо от вида на неизпълненото в количествено отношение уговорената неустойка е в размер на 640 000 евро. Иска отмяна на обжалваното решение и уважаване на предявения иск в пълен размер.

Не е постъпил писмен отговор от оветника по касацията „Гудмилс България“ЕАД.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:

Кaсационната жалба е редовна - подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.

За да постанови обжалваното решение, болшинството от състава на въззивния съд е приело, че между страните е бил сключен договор за покупко-пордажба на недвижими имоти, в който са ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари