Определение №60587/04.11.2021 по дело №391/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос
Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60587

[населено място], 04.11. 2021 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: KРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Генковска т.д. № 391 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Подадена е касационна жалба от Д. И. Д. против решение № 260038/19.10.2019 г. по в.т.д. № 330/2020 г. на Апелативен съд- Пловдив, което е потвърдено решение № 165/20.03.2020г. по т.д. № 420/2019г. на ОС-Пловдив за отхвърляне на иска на касатора срещу ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп”АД за сумата от 50 000лв., на осн.чл.432, ал.1 КЗ, представляваща обезщетение за неимуществени вреди вследствие смъртта на неговия брат при ПТП, настъпило на 09.05.2017г.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон, при нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Излага, че са налице предпоставките по чл.280, ал.1, т.1-3 и ал.2, пр.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.

Ответникът по касационната жалба ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп”АД оспорва основателността на касационната жалба и изпълнението на основанията по чл.280, ал.1, т.1-3 и ал.2 ГПК. Претендира присъждане на разноски.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките по чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК, констатира следното:

Кaсационната жалба е редовна - подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.

За да отхвърли предявения иск въззивният съд е приел, че страните не спорят, че е налице деликт, като ответникът по делото е застраховател по валиден застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на процесния автомобил, с който е осъществено ПТП. Спорен пред въззивната инстанция е въпросът дали между касатора и починалия му брат е била налице особено силна и близка връзка, която да обуславя извод за претърпени от първия неимуществени вреди. ПАС е счел, че с оглед традициите в нашето, а и във всяко едно общество, е обичайно да се изгради връзка между братя, почиваща на отношения на обич, привързаност, топлота и взаимопомощ. До навършване на пълнолетие децата по правило са част от едно общо семейство. Обичайно е и така създадената връзка да продължи и след това, т.е. в периода от време, когато те стават пълнолетни, започват свой самостоятелен живот и изграждат свои семейства. Право на обезщетение за неимуществени вреди ще е налице, ако се установи, че тази връзка /привързаност/ е по-силна от ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари