Определение №60573/28.10.2021 по дело №167/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    10

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60573

    София, 28.10.2021 година

    Върховният касационен съд на Република България,ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети октомври две хиляди двадесет и първа, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

    ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

    изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т.дело №167/2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на Г. Х. Й. и Й. Й. Й. и касационна жалба на „ЗАД „ Армеец“ АД - [населено място], срещу решение №1130 от 05.06.2020г. по гр.д.382/20г. на Софийски апелативен съд.

    Страните взаимно оспорват жалбите си.

    Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното:

    По касационната жалба на Г. Х. Й. и Й. Й. Й.:

    Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима. Същата е срещу решение №1130 от 05.06.2020г. по гр.д.382/20г. на Софийски апелативен съд., в частта, с която е отменено решение № 7243 от 28.10.2019г. по гр.д. №4708/17г. на Софийски градски съд, в частта му, с която са уважени предявените от касаторите искове с правно основание чл.226 КЗ / отм./ за разликата под присъдените от по 200 000лв. до 160 000лв. за всеки един от тях и в тази част предявените искове са отхвърлени.

    Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

    С изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторите, чрез пълномощника си – адв.П. К. са поддържали основания по чл.280,ал.1, т.1 и т.3 и ал.2 ГПК. Направени са оплаквания за неправилност на решението, с оглед постановения от съда резултат, като е посочено, че съставът не е мотивирал намаляване на обезщетенията, присъдени от първостепенния съд. Разгледани са различни съдебни актове на ВКС, както и решението на първостепенния съд и отново е подчертано, че съдът не се е съобразил с нито едни критерий, на който да основе изводите си.Така е посочено, че с оглед тези оплаквания следвало да се „ отговори на следните въпроси“- 1/„Ако два съдебни състава имат абсолютно различни критерии за справедливост, трябва ли второинстанционния съд да изложи мотиви кои факти и обстоятелства са обосновали огромното различие …“, 2 / „ Процесуалноправния въпрос за дължимото от въззивната инстанция мотивиране и излагане на съображения при отхвърляне на иска… В този смисъл са и другите два въпроса, свързани все с обосноваване на приетото относно намаляване размера на обезщетенията, определени от първата съдебна инстанция. Страната общо е посочила, че счита, че по отношение на така поставените въпроси са налице, както предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, така и тези по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Направено ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари