Определение №60569/25.10.2021 по дело №172/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №60569

    гр.София, 25.10.2021 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Генковска т.д. № 172 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Хранителни стоки Пропърти“ АД /н./ срещу решение № 100231/20.08.2020г. по в.т.д. № 19/2020г. на Великотърновски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 149/24.09.2019г. по т.д. № 288/2018г. на Плевенски окръжен съд, ТО за обявяване на основание чл.135, ал.1 ЗЗД за относителнo недействителна по отношение на „Банка Пиреос България“ АД извършената от Н. П. Х. като ЕТ „Н. П. – Хранкомерс“ сделка – апорт на следните недвижими имоти в капитала на „Хранителни стоки Пропърти“ АД /н./, представляващи обект № 2 с идентификатор 56722.652.306.1.12, с площ от 117,53 кв.м. и обект № 3 с идентификатор 56722.652.306.1.11, с площ от 84,06 кв.м., находящи се в [населено място], [улица], сграда 1, ет.1, който апорт е вписан в Търговския регистър към Агенцията по вписванията под № 20141229130038 и вписан в Служба по вписванията – [населено място] с вх.рег. № 19489, дв.вх.рег. № 19463 от 30.12.2014г., акт № 105, том 55.

    Касаторът поддържа, че въззивното решение е недопустимо, евентуално неправилно, както и че са налице предпоставките по чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК за допускане на касационно обжалване.

    Ответникът по касация „Юробанк България“ АД, като универсален правоприемник на „Банка Пиреос България“ АД, в писмения си отговор оспорва основателността на касационната жалба и изпълнението на изискванията по чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение. Не претендира присъждане на разноски.

    Ответникът Н. П. Х. като ЕТ „Н. П. – Хранкомерс“ не взема становище по касационната жалба.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:

    Кaсационната жалба е редовна - подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.

    За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел за установено, че между „Банка Пиреос България“ АД и Н. П. Х. като ЕТ „Н. П. – Хранкомерс“ са възникнали правоотношения по силата на сключени през периода 07.07.2004 г. – 18.06.2014 г. договори за кредит и договори за поръчителство, по които ответникът е имал качеството съответно на кредитополучател или солидарен длъжник и на поръчител. На 18.12.2014 г. „Хранителни стоки – Плевен“ АД /н./ ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари