Определение №60566/21.10.2021 по дело №34/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    7

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №60566

    гр. София,21.10.2021г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Христова т.д. №34 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба от ЗАД „ОЗК-Застраховане“ срещу решение №11752 от 03.08.2020г. по в.гр.д. №965/2020г. на Апелативен съд- София, с което е потвърдено решение №175 от 30.10.2019г., постановено по т.д.№44/2019г. на Окръжен съд- Враца в частта, с която е осъдено застрахователното дружество да плати на Б. Г. Н. сумата 60 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от смъртта на сестра й Г. Г. А., настъпила при ПТП от 17.04.2014г., ведно със законната лихва, считано от 27.02.2016г. до окончателното изплащане на сумата.

    В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно- постановено при съществено нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, в отклонение с практиката на ВКС по чл.52 ЗЗД и необосновано. Касаторът поддържа тезата, че въззивният съд е нарушил чл.493а, ал.2-ал.4 КЗ и не е приложил разпоредбата на §96, ал.2 от ПЗР на ЗИДКЗ, предвиждащ максимален размер на обезщетението за неимуществени вреди 5 000 лева. Счита, че при определяне на размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди не е съобразена и задължителната съдебна практика по приложението на чл.52 ЗЗД и в резултат е определен завишен размер на обезщетение, който противоречи на принципа на справедливост. Излага и доводи за нарушение на чл.498, ал.1 КЗ, както и за недоказаност на особено близката и трайна житейска връзка между ищцата и починалата й сестра. Моли да бъде отменено решението и постановено ново за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

    Допускането на касационното обжалване се основава на предпоставките по чл.280, ал.1, т.3 ГПК.

    Касаторът твърди, че съдът се е произнесъл по правни въпроси, обусловили изхода на спора, които са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото: „1. Следва ли съдилищата да се съобразяват с нормативно установените лимити при определяне размера на обезщетението вследствие на ПТП за широкия кръг правоимащи съгласно ТР 1/2016г. от 21.06.2018г., ОСНГТК, ВКС? 2. Следва ли в производство по претенция, произтичаща от събитие, настъпило по време на отменения КЗ, но образувано по време на действие на актуалния Кодекс за застраховане, ищцовата страна да докаже, че е проведено извънсъдебно производство по претендиране на обезщетението, при положение, че съгласно Кодекса за застраховане за случаи, настъпили по време на действие на отменения КЗ се прилага единствено част четвърта от него?“.

    Ответницата Б. Г. Н. поддържа, че ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари