Определение №60565/21.10.2021 по дело №2396/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60565

    гр. София,21.10..2021 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и първа година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Христова т.д. №2396 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на П. Л. К. от [населено място] против решение №1088 от 02.06.2020г. по в.гр.д.№3969/2019г. на Апелативен съд- София в частта, с която е потвърдено отхвърлителното решение №1607/07.03.2019г. по гр.д.№5895/2013г. на Софийски градски съд за сумата до 100 000 лева- обезщетение за неимуществени вреди. С първоинстанционното решение са отхвърлени като неоснователни предявените от касатора против Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ искове с правно основание чл.282, ал.3 и ал.5 КЗ /отм./, за заплащане на сумата 160 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта на Л. Й. С. - К., настъпила вследствие на ПТП, реализирано на 28.05.2012 г., както и на сумата 2 145 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в разходи за погребение. Въззивното решение в частта, с която е потвърдено първоинстанционното за отхвърляне на иска за сумата над 100 000 лева до 160 000 лева – обезщетение за претърпени неимуществени вреди и за сумата 2 145 лева- обезщетение за претърпени имуществени вреди, е влязло в сила като необжалвано.

    Касаторът атакува въззивното решение като неправилно поради нарушение на процесуалния и материалния закон и необоснованост. Поддържа, че с него се достига противоположен резултат при идентични факти и обстоятелства като установените с влязло в сила решение по по гр.д. №7807/2013г. на СГС, с което му е присъдено обезщетение в качеството на правоприемник на починалата му съпруга Л. С.- К.. Намира за неправилни изводите на съда, че очертаните в исковата молба обстоятелства се отнасят до нарушенията, за които има постановена присъда от 12.12.2015г., с която виновният водач А. М. е оправдан по обвинението по чл.343, ал.1, б. “б“, пр.1 НК, вр.чл.342, ал.1, пр.3 НК за нарушаване правилата за движение по пътищата - чл.51, ал.2 ППЗДвП; чл.119, ал.4 ЗДвП и чл.116 ЗДвП. Твърди, че с исковата молба са въведени твърдения за допуснати нарушения, очертаващи хипотезата на чл.20, ал.2 ЗДвП, за които няма оправдателна присъда, респ. счита, че не е налице обективна и субективна тъждественост с настоящия правен спор, обуславяща приложение на разпоредените от чл.300 ГПК правни последици. Излага доводи, че от доказателствата по делото се установява фактическия състав на непозволеното увреждане, като презумпцията за виновност, обективирана в разпоредбата на чл.45, ал.2 ЗЗД, не е оборена. По отношение на претенцията за ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари