Определение №60564/21.10.2021 по дело №339/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60564

    София, 21.10. 2021 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

    Председател: Емил Марков

    Членове: Ирина Петрова

    Десислава Добрева

    като изслуша докладваното от съдията Петрова т.д. № 339 по описа за 2021 год. за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по реда чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на ищците Л. Г. Г. и В. В. А. срещу решение № 11884/20.08.2020г. по в.гр.д.№ 6144/2019г. на САС, ГО, 8 състав в частта за потвърждаване на решението по гр.д.№ 1914/2018г. на СГС за отхвърляне на исковете с правно основание чл.432,ал.1 КЗ за разликата над 150 000лв. до сумите от по 180 000лв. претендирани под формата на частични искове като част от вземане в общ размер на по 300 000лв. - обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на Д. Д. - дъщеря на първата ищца и майка на втората ищца, настъпила при пътно произшествие от 07.05.2017г.

    В касационната жалба касаторът се позовава на основанията по чл.281,т.3 ГПК. Оплакването е, че въззивната инстанция неправилно е приложила разпоредбата на чл.52 ЗЗД и не е взела предвид релевантни обстоятелства, които са от значение за определяне на адекватната репарация на търпените от ищците неимуществени вреди, а други обстоятелства не са оценени в достатъчна степен, което е довело до присъждане на занижени обезщетения. Твърди се, че въззивният съд не е мотивирал решението си и е допуснал процесуални нарушения като не е допуснал своевременно направените във въззивната жалба доказателства. Искането е за отмяна на решението в обжалваната част, вместо което за справедлив размер на обезщетенията да бъде приета сумата от по 300 000лв., като с оглед на диспозитивното начало в процеса да бъде присъдено обезщетение от по още 30 000лв.

    В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се иска допускане на обжалването по въпросите:

    1/Как следва да се прилага принципът за справедливост, въведен с разпоредбата на чл.52 ЗЗД, при определяне на дължимото обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от увредено в резултат на птп лице, в хипотезата на предявен пряк иск срещу застрахователя и следва ли определеното от съда обезщетение да съответства на конкретно установените по делото факти. Касаторите се позовават на допълнителната предпоставка по т.1 на чл.280,ал.1 ГПК като твърдят противоречие с ППВС 4/1969г. и актове на ВКС, постановени по реда на чл.290 ГПК.

    2/Следва ли съдебният акт да бъде мотивиран и съдът да се произнесе по всички наведени доводи от страните и при техния анализ да изложи обосновани мотиви при същата допълнителна предпоставка с позоваване на ППВС 7/1965г., ППВС №1/1953г. и решения на състави на ВКС.

    ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари