Определение №60558/11.11.2021 по дело №214/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60558

    гр. София,11.11.2021 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на девети ноември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    като разгледа докладваното от съдия Марков т.д.№214 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Д. застраховане“ АД срещу решение №260017 от 01.10.2020 г. по в.гр.д.№247/2020 г. на АС Варна. С решението в обжалваната част е потвърдено решение №4 от 20.01.2020 г. по т.д.№156/2019 г. на ОС Добрич в частта, с която „Д. застраховане” АД е осъдено да заплати на Е. К. М. и на Т. В. М. сумите от по 20 000 лв., обезщетение за претърпени от смъртта на внучката им Е. К. М. при ПТП от 21.08.2015 г. неимуществени вреди - болки и страдания, ведно със законна лихва върху главниците, считано от 06.06.2019 г. до окончателното изплащане.

    В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като в изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК, общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по следния въпрос, за който се поддържа, че е решен в противоречие с ТР №1 от 21.06.2018 г. по т.д.№1/2016 г. на ОСНГТК на ВКС: За активната материалноправна легитимация на баба и дядо да получат застрахователно обезщетение във връзка със смъртта на внук при ПТП, виновно причинено от застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.

    Ответниците по касация Е. К. М. и Т. В. М. заявяват становище за липса на основания за допускане на касационно обжалване, евентуално за неоснователност на жалбите, като претендират присъждане на направени пред ВКС разноски за адвокатско възнаграждение.

    Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени наведените от страните доводи, намира следното:

    Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в предвидения от закона срок, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

    За да се произнесе въззивният съд, след подробен анализ на приетите по делото доказателства е приел, че между въззивниците М. и починалата им внучка е съществувала здрава, продължителна и дълбока емоционална семейна връзка, както и че същите са понесли сериозни морални болки и страдания от смъртта й. Посочил е, че съдържанието на установената по делото връзка и тежестта на понесените вреди налагат извод, че е справедливо да се направи изключение от ограничението на ППВС №4/61г. и ППВС №5/69г. и въззивниците да получат обезщетение за претърпените неимуществени вреди. Счел е, че ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари