Определение №60552/11.11.2021 по дело №95/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60552

    София, 11.11.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесет и седми октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова

    т.дело № 95/2021 година

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по съвместна касационна жалба на Ф. Р. Ш. и Ф. Р. Ш., чрез техния процесуален пълномощник, срещу решение № 260035 от 29.09.2020 г. по в.т.д. № 266/2020 г. на Апелативен съд – Варна, в частта, с която е потвърдено решение № 17 от 10.02.2020 г. по т.д. № 24/2019 г. на Окръжен съд – Шумен за отхвърляне на предявените срещу ЗАД „Булстрад Виена иншурънс груп“ АД искове с правно основание чл.432, ал.1 КЗ - за заплащане на обезщетения за неимуществени вреди от по 100 000 лв. от смъртта на Ж. И. Д., настъпила при ПТП на 28.05.2018 г.

    В жалбата се поддържат касационни доводи за неправилност на въззивното решение, на основанията по чл.281, т.3 ГПК. Касаторите изразяват несъгласие с изводите на апелативния съд за недоказаност на особено близка житейска връзка и дълбока емоционална привързаност между тях и починалия, характерни за отношенията между родител и деца. Сочат, че макар и да не са родни деца, нито осиновени от загиналия, помежду им са били установени отношения от семеен тип, т.к. пострадалият е бил фактически съжител на майката на ищците. Независимо от смяната на адресните им регистрации, касаторите са живели заедно с отглеждащия ги като баща Ж. Д., а временното им настаняване в Дом за деца и юноши е било свързано със заминаването на родителите им в чужбина, за да търсят прехрана. В касационната жалба се твърди, че съдът неаргументирано не е кредитирал показанията на св. К., а формулираните във въззивната жалба доказателствени искания неправилно са били отхвърлени.

    В приложеното към жалбата изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се поддържат основанията за достъп до касационен контрол по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 и чл.280, ал.2 ГПК. Формулирани са следните въпроси: 1. Може ли съдът да игнорира допустимите и относими към факти от спорното право показания на свидетел, само на основание, че същият не конкретизира години, дати от различни събития и други обстоятелства, като адресни регистрации на семейството на починалия и 2.Следва ли съдът, след проведения разпит на свидетел, и поради формираното у себе си вътрешно убеждение, на осн. чл.7, ал.1 и чл.10 от ГПК да запита страната дали поддържа искането си да бъде заличен допуснат втори свидетел и допусната съдебно-психиатрична експертиза, още повече, след като посочва като аргумент, че ищците не са провели пълно и главно доказване, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари