Определение №60549/10.11.2021 по дело №2514/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60549

    гр. София, 10.11.2021 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

    ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ЙОНКОВА

    ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

    изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. № 2514/2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Иновапак“ ЕООД със седалище в [населено място] срещу решение № 242 от 14.08.2020 г., постановено по в. т. д. № 268/2020 г. на Апелативен съд - Пловдив. Решението е обжалвано в частта, с която след частична отмяна на решение № 91 от 17.02.2020 г. по т. д. № 459/2019 г. на Окръжен съд - Пловдив е отхвърлен предявеният от „Иновапак“ ООД против „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД иск за заплащане на сумата 24 415.88 лв., представляваща заплатена от „Нова принт“ АД на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД и получена без правно основание цена за достъп до електроразпределителната мрежа за периода 30.09.2009 г. - 31.07.2010 г., начислена с фактури № [ЕГН]/30.09.2009 г., № [ЕГН]/31.10.2009 г., № [ЕГН]/30.11.2009 г., № [ЕГН]/31.12.2009 г., № [ЕГН]/31.01.2010 г., № [ЕГН]/28.02.2010 г., № [ЕГН]/31.03.2010 г., № [ЕГН]/30.04.2010 г., № [ЕГН]/31.05.2010 г., № [ЕГН]/30.06.2010 г. и № [ЕГН]/31.07.2010 г., вземането за която сума е прехвърлено от „Нова принт“ АД на „Иновапак“ ЕООД с договор за цесия от 20.03.2012 г., и „Иновапак“ ООД е осъдено да заплати на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД разноски по чл.78, ал.3 ГПК.

    В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на въззивното решение в обжалваната част и се прави искане за отмяната му, за отхвърляне на иска и заприсъждане на разноски. Касаторът поддържа, че изводът на въззивния съд за наличие на правно основание за ответника да получи платената от „Нова принт“ АД цена за достъп до електроразпределителната мрежа е необоснован и незаконосъобразен, тъй като в хода на делото е установено, че подстанция „Филипово“ в [населено място], към която е бил присъединен обектът на дружеството - негов праводател, е собственост на „НЕК“ ЕАД, присъединяването е извършено чрез собствени на дружеството съоръжения /кабели 20 кV/ и доколкото ответникът няма участие в присъединяването със свои съоръжения и не е извършвал дейности по предоставяне на услугата „достъп до електроразпределителната мрежа“, няма основание да получи платената цена за достъп до мрежата.

    С жалбата е представено изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, в което като основания за допускане на касационно обжалване се сочат очевидна неправилност на въззивното решение - чл.280, ал.2, пр.3 ГПК, и противоречие на решението с „формирана по казуса практика на ВКС“, обективирана в определение № 672/26.10.2016 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари