Определение №60548/10.11.2021 по дело №2488/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    9

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60548

    гр. София, 10.11.2021 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

    ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ЙОНКОВА

    ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

    изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. № 2488/2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/ със седалище в [населено място] - чрез юрк. К. С., срещу решение № 260009 от 21.09.2020 г., постановено по в. т. д. № 301/2020 г. на Апелативен съд - Пловдив. С посоченото решение е потвърдено решение № 40 от 20.02.2020 г. по т. д. № 31/2019 г. на Окръжен съд - Кърджали, с което е осъдена НЗОК да заплати на МБАЛ „Д-р Сергей Ростовцев“ ЕООД - [населено място], сумата 60 698 лв., включваща 46 661 лв. - стойност на извършени надлимитни болнични дейности по допълнително споразумение № 24/30.05.2016 г. към договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки № 090233/26.02.2015 г., съгл. фактури и спецификации за м. април 2016 г., м. ноември 2016 г., м. декември 2016 г. и м. март 2017 г., и 14 037 лв. - стойност на извършени надлимитни болнични дейности по договор за оказване на болнична помощ по клинични пътеки № 090233/19.05.2017 г., съгл. фактури и спецификации за м. април 2017 г., м. май 2017 г., м. юни 2017 г. и м. ноември 2017 г., ведно със законната лихва от 30.04.2019 г. до окончателното плащане и разноски по делото в размер на 5 278 лв.

    В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост на изводите на въззивния съд относно значението на установените лимити за заплащане на извършени медицински дейности, правата и задълженията на страните по сключен на основание чл.59, ал.1 ЗЗО договор с НЗОК и правата на здравноосигурените лица на достъп до медицинска помощ. По съображения в жалбата се иска отмяна на решението и отхвърляне на предявения иск с присъждане на разноски за всички съдебни инстанции.

    С жалбата е представено изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, в което приложното поле на касационното обжалване е обосновано с всички възможни основания по чл.280, ал.1, т.1 - т.3 ГПК. Като самостоятелно основание за достъп до касационно обжалване се поддържа и очевидна неправилност на въззивното решение - чл.280, ал.2, пр.3 ГПК.

    В срока по чл.287, ал.1 ГПК е депозиран отговор от ответника по касация МБАЛ „Д-р Сергей Ростовцев“ ЕООД - чрез адв. Е. П. от АК К., който изразява становище за недопускане на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари