Определение №60538/29.06.2021 по дело №379/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 60538/29.06.2021 г.

    Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото заседание на тринадесети април две хиляди двадесет и първа година в състав:

    Председател: Веска Райчева

    Членове: Зоя Атанасова

    Геника Михайлова

    разгледа докладваното от съдия Михайлова гр.д. № 379 по описа за 2021 г.

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Обжалвано е решение № 11845/ 11.08.2020 г. по гр.д. № 4254/ 2019 г., с което Софийският апелативен съд, потвърждавайки решение № 3432 от 13.05.2019 г. по гр.д. № 7704/ 2017 г. на Софийски градски съд, на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ е осъдил Прокуратурата на Република България да заплати на А. К. С. сумата 10 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди от незаконното обвинение за престъпление по чл. 282, ал. 2, вр. ал. 1 и чл. 201, вр. чл. 26, ал. 1 НК, ведно със законната лихва от 09.07.2016 г., като е отхвърлил иска до пълния размер от 50 000 лв. С въззивното решението е изменено решението на градския съд в частта по иска за обезщетение на имуществени вреди, като същият е уважен до пълния предявен размер от 9 800 лева.

    Решението се обжалва от Прокуратурата на Република България в частта, в която въззивният съд е уважил иска за обезщетение на имуществени вреди над присъдената от първата инстанция сума от 3 200 лева до 9800 лева. Въззивна жалба срещу първоинстанционното решение в частта за присъдените имуществени вреди не е подавана от Прокуратурата на Република България, с оглед на което касационната й жалба се явява допустима само за разликата над 3 200 лева. Страната не обжалва решението в частта за присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Ищецът А. К. С. обжалва с насрещна касационна жалба решението на въззивния съд в частта, в която е отхвърлен иска й за обезщетение на претърпени неимуществени вреди до пълния му предявен размер. Повдигнатите въпроси са процесуалноправен и материалноправен. Прокуратурата поставя процесуалноправния въпрос за задължението на въззивния съд да извърши преценка на всички конкретно проявени обстоятелства от значение за определяне размера на обезщетението /в случая – за имуществени вреди/, когато са в причинноследствена връзка с незаконно повдигнатото обвинение. Ищецът С. поставя материалноправния въпрос за приложението на обществения критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД. Прокуратурата счита, че по поставения процесуален въпрос въззивният съд се е произнесъл в противоречие с ТР №1/ 11.12.2018 г. по тълк.гр.д. № 1/ 2017 г. ОСГК на ВКС и решение № 22/ 02.07.2019 г. по т.д. № 587/2018 г., на I-во ТО. Ищецът счита, че по поставения по него материалноправен въпрос въззивният съд се е произнесъл в противоречие с т. 11 от ППлВС № 4/ 23.12.1968 г. и решение № 240/ 04.01.2017 г. по гр.д. № 1117/ 2016 г. на III-то ГО. Оплакванията по същество са, че решението е неправилно като необосновано и е нарушен чл. 52 ЗЗД (касационните основания от чл. 281, т. 3, пр. 1 и 3 ГПК).

    Ищецът С. оспорва жалбата от насрещната страна. Претендира и разноски. От Прокуратурата на Република България не е постъпил отговор на насрещната касационна жалба на ищеца.

    За да уважи в пълен размер иска за обезщетение на имуществени вреди, въззивният съд е приел, че в периода 21.04.2008 г. – 09.07.2016 г. срещу А. К. С. е водено наказателно производство за престъпление по чл. 282 НК, впоследствие, наред с него – и за престъпление по чл. 201 НК. В този период ищцата С. е била представлявана от различни адвокати, за което е заплащала на всеки от тях възнаграждения, чиито общ размер е 9800 лева. По делото са приложени договорите за адвокатски услуги, както и доказателства за реално заплатени от ищцата суми в изпълнение на същите. Приложени са и пълномощни. Съдът е приел, че предвид фактическата и правна сложност на наказателното дело, множеството процесуални действия, включително и такива, свързани с промяна на правната квалификация на обвиненията,

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари