Определение №60537/04.11.2021 по дело №1308/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос
Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60537

гр. София, 04.11.2021

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 06 октомври, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №1308/21 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на „УниКредит Лизинг“ЕАД – [населено място], ЕИК[ЕИК] срещу решение № 138 от 11.03.2021 г. на Софийски апелативен съд по т.д. №2512/2020 г., с което е потвърдено първоинстанционното решение от 11.09.2020 г. на СГС, ТО по т.д. № 286/2018 г. за прекратяване на производството по несъстоятелност на „Стройком 95“ООД и е постановено заличаването му в ТР на осн.чл.632 ТЗ.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивното решение, относно преценка на предпоставките за това.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят сочи, че правните въпроси от значение за спора са решени в противоречие със задължителната практика на ВКС– основание за допускане до касация, съгласно чл.280 ал.1, т.1 ГПК и са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото-чл.280 ал.1,т.3 ТЗ.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение , като констатира, че решението е въззивно и подлежи на касационно обжалване, намира, че касационната жалба е допустима , редовна и подадена в срок.

Въззивният съд е приел следното:

С молба вх. № 109 230/ 4.09.2019 г. „Стройком 95“ ООД (н.) сезирало съда с искане за прекратяване на производството и заличаването на търговеца, с оглед липсата на доказателства за наличие на имущество на дружеството, както и за внасяне на определената от съда сума за началните разноски в производството. С разпореждане от 14.10.2019 г. съдът обявил, че ще се произнесе по искането след влизането в сила на решение № 1695 от 13.08.2018 г. С решение № 518 от 13.03.2020 г. по посоченото дело е оставено без уважение заявеното в молбата с вх. № 107 241/ 29.08.2019 г. на Национална агенция за приходите - [населено място] искане за възобновяване на производството на основание чл. 632, ал. 2 от ТЗ. С определение № 500 от 2.09.2020 г. по т.д. № 410/ 2020 г. на ВКС, І т.о. не е допуснато касационно обжалване на решение № 1809 от 16.07.2019 г. на Софийския апелативен съд, търговско отделение, девети състав, с което е потвърдено решение № 1695 от 13.08.2018 г. по т.д.н. № 286/ 2018 г. на Софийския градски съд, търговски отделение, VІ - 17 състав. С молба вх. № 90 247/ 3.09.2020 г. „Стройком 95“ ООД (н.) отново сезирал ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари