Определение №60537/29.06.2021 по дело №1052/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 60537/29.06.2021 г.

    Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото заседание на осемнадесети май две хиляди двадесет и първа година в състав:

    Председател: Веска Райчева

    Членове: Зоя Атанасова

    Геника Михайлова

    разгледа докладваното от съдия Михайлова гр.д. № 1052 по описа за 2021 г.

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Обжалвано е решение № 12331/ 17.11.2020 г. по гр.д. № 1498/ 2020 г., с което Софийският апелативен съд, потвърждавайки решение № 461/ 17.01.2020 г. по гр.д. № 11683/ 2018 г. на Софийски градски съд, на основание чл. 2, ал. 1, т. 3, пр. 2 ЗОДОВ е осъдил Прокуратурата на Република България да заплати на Ю. Д. К. сумата 5 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди от незаконното обвинение за престъпление по чл. 330, ал. 3, вр. ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 НК, ведно със законната лихва от 30.04.2016 г.

    Решението се обжалва от Прокуратурата на Република България с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка на неговата правилност при основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК (общото и допълнителното), а повдигнатите въпроси са процесуалноправен и материално-правен. Процесуално-правният е за задължението на въззивния съд да извърши преценка на всички конкретно проявени обстоятелства от значение за определяне размера на обезщетението, които са в причинно следствена връзка с незаконното обвинение. Материално-правният въпрос е за приложението на обществения критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД, към който препраща чл. 4 ЗОДОВ. Касаторът счита, че повдигнатите въпроси са включени в предмета на обжалване. Той твърди, че процесуално-правния въззивният съд е решил в противоречие с т. 11 от ППлВС № 4/ 23.12.1968 г., с т. 3 и т. 11 от ТР № 3/ 22.04.2005 г. по тълк.д. № 3/ 2004 г. ОСГК на ВКС и с т. 19 от ТР № 1/ 04.01.2001 г. на ОСГК на ВКС, а материално-правния – в противоречие със следните решения на ВКС по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, постановени по реда на чл. 290 – 293 ГПК: решение № 82/ 05.04.2017 г. по гр.д. № 2518/ 2016 г. на IV-то ГО, решение № 113/ 02.05.2017 г. по гр.д. № 3483/ 2016 г. на IV-то ГО, решение № 29/ 27.03.2017 г. по гр.д. № 2788/ 2016 г. на III-то ГО и решение № 422/ 22.12.2015 г. по гр.д. № 2407/ 2015 г. на IV-то ГО. По същество се оплаква, че решението е неправилно поради необоснованост и нарушение на чл. 52 ЗЗД, към който препраща чл. 4 ЗОДОВ.

    От ответника по касация Ю. Д. К. не е постъпил отговор на касационната жалба.

    Настоящият състав на Върховния касационен съд намира жалбата с допустим предмет. Обжалваното решение е въззивно, по гражданско дело с цена на иска над 5 000 лв. Подадена е от процесуално легитимирана страна. Касатор е ответникът, а той обжалва решението в осъдителната част. Спазен е срокът по чл. 283 ГПК. Налице са и останалите предпоставки за редовност и допустимост на жалбата, но повдигнатите въпроси нямат претендираното значение. Съображенията са следните:

    Въззивният съд е приел, че основанието на иска по чл. 2, ал. 1, т. 3, пр. 1 ЗОДОВ доказва влязлата в сила присъда по нохд № 5173/2014 г. на СГС, с която ищецът Ю. К. е оправдан по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 330, ал. 3, вр. ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 НК. Аргументът е почерпил от това, че обвинението е незаконно по смисъла на чл. 2, ал. 1, т. 3, пр. 2 ЗОДОВ, а незаконното обвинение винаги причинява морални вреди.

    След това е пристъпил към обсъждане на онези доказани по делото обстоятелства, които са в причинна връзка с обвинението и имат значение за определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди. Приел е да са следните: 1) престъплението е тежко по смисъла на чл. 93, т. 7 НК

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари