*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е разрешен със следното Решение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

За прилагането на критериите за справедливост по чл. 52 ЗЗД при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди при предявен пряк иск от увреденото лице срещу застрахователя.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и седми септември две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
ВЕРОНИКА НИКОЛОВА, МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като разгледа докладваното от съдия Желева т. д. № 194 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на Хюлия Ю. Т., действаща чрез нейната майка и законен представител М. М. В., срещу решение № 100256 от 21. 10. 2020 г. по в. т. д. № 167/2020 г. на Великотърновски апелативен съд в частта, с която е потвърдено решение № 39 от 14. 04. 2020 г. по т. д. № 33/2019 г. на Ловешки окръжен съд в частта за отхвърляне на предявения от касационната жалбоподателка срещу „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, гр. София иск по чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди вследствие настъпило на 30. 07. 2018 г. ПТП за разликата над 12 000 лв. до предявения размер от 50 000 лв. като частичен от пълния размер от 70 000 лв., ведно със законната лихва от 3. 03. 2019 г.

Касационната жалбоподателка поддържа, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че размерът на обезщетението за неимуществени вреди е определен в нарушение на чл. 52 ЗЗД, тъй като въззивният съд не отчел травмите на пострадалата, последиците от тях, остатъчните белези, обстоятелството, че пострадалата е била едва на шест години към момента на злополуката, конкретните икономически условия и нивата на застрахователно покритие към датата на увреждането, както и съдебната практика по сходни случаи. В касационната жалба се поддържа, че събраните по делото доказателства /съдебномедицинска експертиза и свидетелски показания/ са останали недооценени. Касационната жалбоподателка счита, че изводът на въззивния съд за наличие на съпричиняване в размер на 25 % е неправилен. Сочи, че ЗДвП предвижда засилена защита по отношение на определена категория пешеходци, в която попада и пострадалото малолетно дете. Излага доводи, че по делото не е установена при условията на пълно и главно доказване причинно-следствената връзка между пресичането на детето, без по отношение на него ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

  • Решение по чл. 290 ГПК
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    За прилагането на критериите за справедливост по чл. 52 ЗЗД при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди при предявен пряк иск от увреденото лице срещу застрахователя. (По искове на физически лица срещу „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД на основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на обезщетение за…

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари