Определение №60534/08.10.2021 по дело №2511/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60534

    София, 08.10.2021 година

    Върховният касационен съд на Република България,ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на четвърти октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

    ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

    изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т.дело №2511/2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на М. М. Е., срещу решение №159 от 28.07.2020г. по т.д.251/20г. на Варненски апелативен съд.

    Ответникът по касационната жалба – ЗК „ Лев инс“ АД, [населено място] не е заявил становище.

    Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното:

    Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.

    В приложеното към жалбата изложение по чл.284,ал.3,т.1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване, касаторът М. Е., чрез пълномощника си – адв. С. Ч. е поддържала основание по чл.280, ал.1, т.1,2 и 3 ГПК, като е поставила въпросите – „Следва ли въззивният съд да обсъди всички доказателства, възражения и защитни позиции на страните, като изложи мотиви в тази връзка? Следва ли съдебното решение да бъде постановено въз основа на всички събрани по делото доказателства и след тяхната съвкупна преценка, а когато някое доказателство се приема за недостоверно, следва ли да изложи мотиви за това.“ и 2 / „Спадат ли братята и сестрите към кръга на лицата, имащи право на обезщетение за неимуществени вреди при смърт на близък, причинена от деликт, в случай че е налице особена близост между ищеца/ сестра/ и починалия?“ Страната е поддържала противоречие при разрешаване на първия въпрос с редица решения на ВКС, цитирани и приложени.Страната е изложила и кратки оплаквания за неправилност на решението като е посочила, че съдът не е отчел установените по делото факти указващи особена близост между пострадалия и ищцата, както и обстоятелствата относно състоянието й след неговата смърт. След възпроизвеждане на нормата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК са поставени три въпроса, със сходно съдържание на втория въпрос, третиращи материалноправната активна легитимация на ищцата които,според страната, съдът следвало да разгледа, като например – следва ли съдът да отчете спецификите на случая, следва ли да отхвърли иска само поради това, че ищцата живее в друга държава и необходимо ли е съдът да мотивира в какво се изразява изключителността на връзката на ищцата и пострадалия и какъв е обичайния интензитет на страданията, който следва да бъде надхвърлен за да се приеме, че на лицето се дължи обезщетение за претърпените страдания от загубата на брат. Страната не е развила по тези въпроси поддържаното основание. Други доводи не са развити.

    Касаторът М. Е. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари