Определение №60533/03.11.2021 по дело №2319/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60533

    гр. София, 03.11.2021 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди и двадесет и първа година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 2319 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Й. Н. П. против решение № 260005/17.08.2020г. по в.гр.д. № 277/2020г. на Апелативен съд-Варна в частта, с която след частична отмяна в уважителната част и потвърждаване в отхвърлителната част на решение № 196 от 27.02.2020г. по т.д. № 345/2019г. на Окръжен съд – Варна, е отхвърлен предявеният от него на основание чл.432 КЗ осъдителен иск срещу „ДЗИ –Общо застраховане“ ЕАД за сумата над 25 000 лева, като обезщетение за причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие на претърпяно пътнотранспортно произшествие на 04.11.2018г. около 20ч. в [населено място] на [улица]в района на[жк], с управлявания от Ж. Ж. Ж. лек автомобил с марка „Фиат“, модел „Пунто“, рег. [рег.номер на МПС] , ведно със законната лихва от датата на постановения отказ за изплащане на застрахователното обезщетение от ответника - 31.01.2019г. до окончателното изплащане, като й възлага и сторените разноските съразмерно на уважената част.

    Касаторът атакува въззивното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа, че съдът не се е съобразил с критериите за справедливост по смисъла на чл.52 ЗЗД при определяне на дължимото застрахователно обезщетение, като намира за такъв претендираният размер от 60 000 лева. Иска присъждане на направените сторени разноски и за трите инстанции.

    Ответникът по жалбата и по делото, „ДЗИ –Общо застраховане“ ЕАД, в писмен отговор оспорва наличието на основания за допускане на касационно обжалване, съответно основателността на касационната жалба.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:

    Касационната жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.283 ГПК срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

    За да определи размера на обезщетението за неимуществени вреди, апелативният съд е взел предвид следното:

    Счел е, че конкретните травматични увреждания получени от ищеца вследствие на застрахователното събитие са установени от писмените доказателства /епикриза, ведно с медицинските документи, съставляващи история на заболяването, издадени от МБАЛ „Св. А.-Варна“ АД и амбулаторен лист № 843/22.11.19г./, както и от заключението на изслушаната пред първоинстанпионния съд СМЕ: ищецът е претърпял закрито, многофрагментно извънставно счупване в долната част на тялото на дясната раменна кост с разместване на фрагментите. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари