Определение №60529/28.06.2021 по дело №244/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60529

    гр. София, 28.06.2021 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

    ЛЮБКА АНДОНОВА

    като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело № 244 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производство по чл. 288 от ГПК.

    Образувано е по касационни жалби на ответниците по делото И. А. А. и „Елит медиа България“ ЕООД срещу решение № 11894/21.08.2020 г., постановено по възз. гр. дело № 776/2020 г. на Софийския апелативен съд. Касаторите (предвид и уточнението на жалбата на ответника И. А.) обжалват въззивното решение в частта му, с която, при постановена частична отмяна на отхвърлителното първоинстанционно решение № 7757/15.11.2019 г. по гр. дело № 10758/2017 г. на Софийския градски съд, двамата жалбоподатели са осъдени да заплатят солидарно, на основание чл. 53, във вр. с чл. 45 и чл. 49 от ЗЗД, на всеки един от двамата ищци А. Н. Й. и А. Л. А. сумите от по 20 000 лв., като обезщетения за неимуществени вреди от клеветнически твърдения в телевизионни предавания, излъчени на 22.12.2016 г. и 23.12.2016 г. в ефира на „Канал 3“, ведно със законните лихви върху тези суми, считано от 22.12.2016 г. до окончателното им изплащане, както и разноски по делото.

    Касационните жалби на двамата ответници са процесуално допустими – подадени са в срок от процесуално легитимирани за това лица срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение. В жалбата на ответника А. се поддържат оплаквания и доводи за неправилност на обжалваната част от въззивното решение поради допуснати нарушения на процесуалния закон, необоснованост и нарушение на материалния закон; в изложението към жалбата на този касатор се навеждат и оплаквания и доводи и за процесуална недопустимост на обжалваната част от решението. В касационната жалба на ответното ЕООД също се поддържат оплаквания и доводи за процесуална недопустимост, евентуално – за неправилност на обжалваната част от въззивното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. В обобщение – и двамата касатори навеждат касационните основания по чл. 281, т. 2 и т. 3 от ГПК.

    В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК на ответника И. А., като общи основания по чл. 280, ал. 1 от ГПК за допускане на касационното обжалване, са формулирани следните правни въпроси: 1) представляват ли по иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД конкретните изказвания и действия, описани в исковата молба, фактически основания на иска, респ. – вредоносни обстоятелства – част от фактическия състав на гражданската отговорност за вреди, и следва ли да бъдат предмет на делото само изчерпателно изброените в исковата молба, или нововъведени във въззивната жалба вредоносни обстоятелства следва да бъдат разглеждани ако са принципно свързани със заявените в исковата молба; и 2) произнесъл ли се е съдът свръхпетитум ако е взел предвид обстоятелства, които не са били релевирани в исковата молба, като фактически основания на иска. Касаторът А. навежда допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК за допускане на касационното обжалване, като поддържа, че тези въпроси са разрешени от въззивния съд в противоречие, както следва: първия въпрос – с решение № 104/15.05.2014 г. по гр. дело № 5422/2013 г. на III-то гр. отд. на ВКС, решение № 484/09.06.2010 г. по гр. дело № 1438/2009 г. на III-то гр. отд. на ВКС и решение № 85/23.03.2012 г. по гр. дело № 1486/2011 г. на IV-то гр. отд. на ВКС; и втория въпрос – с решение № 177/03.01.2019 г. по гр. дело № 4487/2017 г. на III-то гр. отд. на ВКС. С доводите си за процесуална недопустимост на обжалваната част от въззивното решение ответникът А. релевира и основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, пр. 2 от ГПК. В тази връзка се поддържа,

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари