Определение №60528/06.10.2021 по дело №1846/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    7

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №60528

    София, 06.10. 2021 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на шести октомври през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

    Председател: Емил Марков

    Членове: Ирина Петрова

    Десислава Добрева

    като изслуша докладваното от съдията Петрова т.д. № 1846 по описа за 2020 год. за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на ответника „Юробанк България“АД чрез адв. Д. М. от САК срещу решение № 78 от 05.03.2020г. по т.д.№ 404/2018г. на АС Велико Търново, с което е отменено решението по т.д.№ 31/22018г. на ОС Плевен за уважаване изцяло на предявените от касатора срещу Б. А. М. искове и признаване за установено, на основание чл.422,ал.1 ГПК, че Б. М. дължи на банката по договор за рефинансиране на жилищен кредит, отпуснат от друга банка, от 31.08.2008г. сумата 25 397,43 швейцарски франка-главница за периода 10.11.2013г. до 17.09.2017г.; сумата 5 893.29 шв. франка-договорна възнаградителна лихва за периода 10.11.2013г. до 25.07.2017г.; сумата 2 541.11 шв. франка-лихва за просрочие за периода 10.11.2013г. до 17.09.2017г.; сумата 534.89 шв. франка банкови такси за периода 02.04.2016г. до 17.09.2016г.; заедно със законната лихва считано от 20.09.2017г. - датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение- до окончателното изплащане на сумите, за които е била издадена заповед за изпълнение от Районен съд-Плевен. Постановено е друго, с което на основание чл.422 ГПК е признато за установено, че ответницата дължи на банката по договора за рефинансиране на кредит от друга банка от 31.03.2008г.: главница в размер на 28 850.19 лева /от които падежирала главница 8 879.49 лева и предсрочно изискуема главница 19 970.70 лева/; възнаградителна лихва 12 067.91 лева към датата на настъпване на предсрочната изискуемост 25.07.2017г.; лихва за просрочие към същата дата - 4 ЗЗ9.47 лева; такси - 2 128.16 лева; заедно със законната лихва върху главницата от 19 970.70 лева, считано от датата на подаване на заявлението за издаване заповед за изпълнение - 20.09.2017г.

    Постъпила е и касационна жалба от същата страна срещу постановеното по реда на чл.250 ГПК Решение № 100012 от 15.04.2021г. по в.т.д.№ 404/2018г. на АС Велико Търново, с което са отхвърлени исковите претенции за заплащане общо на 34 366.72 шв.франка –главница, договорна лихва, наказателна лихва банкови такси, ведно със законна лихва от 20.09.2017г. по договор за кредит за рефинансиране на друг жилищен кредит от 31.03.2008г.

    Касаторът оспорва правилността на изводите на Апелативния съд за неравноправност на клаузата на чл.23 от договора за кредит, съгласно която кредитът се предоставя, усвоява и връща в швейцарски франкове по блокирана сметка в швейцарски франкове като съответните суми се превалутират ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари