Определение №60527/25.06.2021 по дело №42/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    8

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60527

    гр. София, 25.06.2021 г..

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 06 април през две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЗОЯ АТАНАСОВА

    ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА

    като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова гр. дело № 42 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 от ГПК.

    Образувано е по подадена касационна жалба от ответника „Ел Ви Комерс” ООД, [населено място], чрез адв. К. Д. срещу решение № 903586/13.08.2020 г. по в.гр.дело № 786/2019 г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено решение № 5852/04.10.2016 г. по гр.дело № 1254/2015 г. на Разложкия районен съд в частта, с която е отхвърлен предявения от Н. Л. Н. против „Ем Ви Комерс” ООД [населено място] иск с правно основание чл.150 КТ за присъждане в полза на ищцата на трудово възнаграждение за положения извънреден труд, вместо което е осъден на основание чл.150 КТ „Ем Ви Комерс” ООД да заплати на Н. Л. Н. сумата 2467.51 лв., представляваща стойност на положен извънреден труд през периода м.декември 2012 г. – м.септември 2015 г., както следва: в делничните дни един час над уговореното, както и сумата 5987.19 лв., представляваща положен извънреден труд в периода от месец декември 2012 г. до месец септември 2015 г. включително, в събота от 9.30 часа до 14.30 часа и от 9.30 часа до 19.30 часа, редувайки през събота, ведно със законната лихва върху сумите, считано от датата на подаване на исковата молба 12.12.2015 т. до окончателното изплащане на сумата, както и да заплати разноски в размер на 1200 лв.

    Жалбоподателят мотивира доводи за недопустимост на въззивното решение в обжалваната част, тъй като съдът се произнесъл по нередовна искова молба – ищцата не е конкретизирала времето, за което твърди, че е положила извънреден труд в различните дни от седмицата. Според жалбоподателя тази нередовност на исковата молба не е отстранена след дадените указания за това от съда. Поддържа неправилност на решението по чл.281,т.3 ГПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Искането е да се обезсили въззивното решение в обжалваната част и производството по делото да се прекрати, съответно да се допусне касационно обжалване по поставените въпроси в изложението, да се отмени въззивното решение в обжалваната част и вместо него се постанови друго, с което предявеният иск с правно основание чл.150 КТ се отхвърли.

    В изложението жалбоподателят поддържа, че въззивното решение в обжалваната част е недопустимо, като постановено по нередовна искова молба – не е очертан категорично предмета на спора, тъй като не е конкретизирано времето, за което се твърди от ищцата, че е положен извънреден труд в различните дни от седмицата. Поставен е правният въпрос, който съдът уточни и конкретизира съобразно правомощията по т.1 от т.решение № 1/2010 г. по т.дело № 1/2009 г. на ОСГТК както следва: за задълженията на въззивния съд да извърши съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и установените факти, доводите и възраженията на страните и да изведе свои правни изводи по предмета на спора, съответно при преценката съдът да съобрази научните, логическите и опитните правила, решен в противоречие с практиката на ВКС.

    Ответницата по касационната жалба Н. Л. К./предишно фамилно име Н./, чрез адв. Е. П. в писмен отговор е изразила мотивирано становище за липса на сочените основания за допускане на касационно обжалване по поставените въпроси в изложението и за неоснователност на касационната жалба по същество.

    Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като извърши проверка на обжалваното решение намира, че касационната жалба е подадена в срока, предвиден в чл. 283 от ГПК от легитимирана страна срещу въззивно решение, което в обжалваната част подлежи на касационно обжалване и е процесуално допустима.

    Производството пред настоящата инстанция е второ поред, след постановено решение № 218/16.10.2019 г. по гр.дело

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари