*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    6

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №60527

    София, 06.10.2021 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

    Председател: Емил Марков

    Членове: Ирина Петрова

    Десислава Добрева

    като изслуша докладваното от съдията Петрова т.д. № 180 по описа за 2021 год. за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на ответника Гаранционен фонд срещу решение № 12139 от 20.10.2020г. по в.гр.д.№ 1664/2020г. на Софийски апелативен съд, ГО, 4 състав в частта за частична отмяна на първоинстанционното решение, с което предявените искове с правно основание чл. 557, ал.1, т.2, б.”а” от КЗ са били отхвърлени и осъждането на фонда да заплати на ищцата Л. И. Г. сумата 38 000 лв., а на ищцата Б. Л. Г. сумата лв. 7 000лв. - обезщетения за претърпени неимуществени вреди за телесни увреждания, причинени им от пътно произшествие от 10.10.2017г., ведно с лихви и разноски по делото.

    В касационната жалба се поддържа искане за отмяна на решението поради неправилност - допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост и връщане на делото на САС с указания за назначаване на тройна автотехническа експертиза. Твърдението е, че въззивната инстанция неоснователно отказала да уважи молбата на касатора - възиваем за допускане на тройна автотехническа експертиза, която да даде отговор на същите задачи, по които е работила изслушаната пред САС по искане на въззивниците повторна експертиза. Наведен е и довод, че съставът на апелативния съд не обсъдил тази експертиза с оглед на останалия доказателствен материал по делото.

    В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се иска допускане на касационното обжалване по въпросите:

    1/Допустимо ли е съдът да обоснове решението си само на избрани от него доказателства без да обсъди поотделно и в съвкупност целия събран по делото доказателствен материал;

    2/Следва ли съдът да обсъди експертизата наред с всички доказателства по делото, излагайки мотиви, а когато са нужни отговори на неизяснени въпроси, предполагащи наличие на специални знания, да не допусне изслушване на тройна експертиза, а да „възприеме за експертиза“ само фактите, касаещи едното мпс и да не възприеме всичките факти, отнасящи се до другото мпс.

    Въведена е допълнителната предпоставка по т.1, предл.последно на чл.280,ал.1 ГПК с позоваване на решения по чл.290 ГПК на състави на ВКС.

    В писмен отговор ищците оспорват наличието на предпоставките за допускане на обжалването и основателността на жалбата. Отговор от третото лице помагач на ответника П. Л. П. не е постъпил.

    За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното:

    Сезирана с жалба на ищците, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари