Определение №60525/01.10.2021 по дело №2349/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    3

    Определение на ВКС-ТК, І т.о.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60525

    София, 01.10. 2021 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

    Председател: Дария Проданова

    Членове: Кристияна Генковска

    Анжелина Христова

    като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 2349 по описа за 2020 год. за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.288 ГПК.

    Постъпила е касационна жалба от М. Р. Р. и Р. Р. Р. срещу Решение № 49 от 16.06.2020 год. по т.д.№ 64/2020 год. на Бургаския апелативен съд с което е потвърдено в обжалваната му част Решение № 47 от 08.11.2019 год. по т.д.№ 19/2019 год. на Ямболския окръжен съд. С това решение, първоинстанционният съд е приел за основателни до размера на по 1250 лв. активно субективно съединените искове на М. и Р. Р. срещу „Дебитекс”ЕООД с правно основание чл.125 ал.3 ТЗ, ведно със законната лихва. Отхвърлил е исковете за сумите над 1250 лв. и до 100000 лв.

    В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК М. и Р. Р. сочат бланкетно основанията по чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК за допускане на касационен контрол. Правни въпроси не са формулирани. В изложението се съдържат доводи, че неправилно не е било допуснато назначаването на нова счетоводна експертиза, като допускането на експертизата би допринесло за точното прилагане на закона и развитието на правото.

    По реда и в срока на чл.287 ал.1 ГПК е депозиран отговор от ответника по жалбата „Дебитекс”ЕООД, чрез процесуалния му представител, в което се сочи, че липсват предпоставки за допускането на касационен контрол. Има искане за присъждане на разноски, съобразно заплатеното адв. възнаграждение. Приложен е списък с разноски и договор за правна помощ.

    Становището на настоящата съдебна инстанция за липса на предпоставки за допускане на касационно обжалване се основава на следното:

    Няма спор, че наследодателката на ищците Д. Р. е била съдружник в „Дебитекс”ЕООД, както няма спор и относно обема на дружественото и участие и прекратяването на членството, поради настъпила на 07.10.2018 год. смърт. Тъй като не са били уредени имуществените последици по чл.125 ал.3 ТЗ, претенцията на дъщерите и М. и Р. Р. е предявена по съдебен ред. Вземането по чл.125 ал.3 ТЗ всяка от тях е предявила за 75000 лв., а в производството пред ЯОС е допуснато увеличение при окончателна цена на исковете по 100000 лв. за всяка от тях. В хода на процеса ответникът е заплатил извънсъдебно на всяка една от ищците по 75000 лв. – половината от общата стойност на дружествения дял на Д. Р..

    За да присъди на всяка от ищците по още 1250 лв., ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари