Определение №60523/01.11.2021 по дело №185/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно критериите за определяне размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди при предявен пряк иск срещу застраховател с оглед приложението на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД.

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на шести октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Камелия Ефремова

ЧЛЕНОВЕ:
Бонка Йонкова, Евгений Стайков

изслуша докладваното от съдия Е.Стайков т.д.№185/2021г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на Д. А. М. и М. В. Ч. срещу решение №12073 от 09.10.2020г., постановено по в.гр.д.№1729/2020г. на Софийски апелативен съд, ГО, 14 с-в. в частта му, с която (след частична отмяна на решение №8806/23.12.2019г. по гр.д.№3713/2018г. на СГС, ГО, І-5 състав), са отхвърлени исковите претенции за обезщетение на неимуществени вреди на Д. А. М. за разликата от 120 000лв. до 200 000лв. и на М. В. Ч. - за разликата от 100 000лв. до 200 000лв, ведно със законните лихви, считано от 06.09.2015г.

В касационната жалба се поддържа, че в обжалваната му част въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и противоречие с формираната съдебна практика. Твърди се, че присъдените от въззивната инстанция обезщетения за неимуществени вреди са в занижен размер и не съответстват на принципа за справедливост по чл.52 ЗЗД като се излагат аргументи за тежестта на понесените от ищците болки и страдаания. Оспорват се изводите на съда, че майката Д. М. е превъзмогнала тежкото си психическо състоянието си след смъртта на дъщеря й Я. Ч. вследствие на раждането на второто дете, че при определяне размера на обезщетението следва да се отчете поведението на пострадалата при произшествието и липсата на упражнен родителски контрол, както и че обезщетението за бащата М. Ч. следва да бъде в по-нисък размер с оглед факта, че след развода с Д. М., същият не е живеел съвместно с починалата. Претендира се отмяна на въззивното решение в обжалваната му част, уважаване изцяло на предявените искове с присъждане на разноски за въззивната и за касационната инстанции, както и на адвокатско възнаграждение за касационната инстанция.

Касационен въпрос

В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се твърди, че е налице основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, тъй като въззивният състав се е произнесъл в противоречие със задължителната практика на ВС, обективирана в т.11 от ППВС №4/68г. по въпроса : „Как следва да се прилага принципа за справедливост, въведен в чл.52 ЗЗД и какви са критериите за определяне размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Пленум на ВС
    Постановление № 4/68 от 23.12.1968 г.
    За обобщаване на практиката по определяне на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди от непозволено увреждане.
  • Решение на общо събрание
    Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г.
    1. Кой е правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, при преценка за допускане на касационно обжалване? Длъжен ли е касаторът да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение или…

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари