Определение №60522/01.11.2021 по дело №226/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    6

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60522

    София, 01.11. 2021 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на шести октомври две хиляди двадесет и първа година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Ефремова

    ЧЛЕНОВЕ: Бонка Йонкова

    Евгений Стайков

    изслуша докладваното от съдия Е.Стайков т.д.№226/2021г. и за да се произнесе взе предвид следното :

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на М. Р. М. и Р. Р. М. - Л. срещу решение №260044 от 11.11.2020г., постановено по в.гр.д.№265/2020г. на Варненски апелативен съд, ГО, с което е потвърдено решение №916/21.05.2020г. по т.д.№1011/2019г. на Варненски окръжен съд в обжалваните му от ищците части.

    В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение, потвърждаващо първоинстанционното решение в обжалваната му част, с която са отхвърлени предявените от М. Р. М. и Р. Р. М. - Л. против „ДЗИ –Общо застраховане“ ЕАД искове с правно основание чл.432, ал.1 КЗ за заплащане на разликата от изплатените от застрахователя обезщетения за неимуществени вреди от смъртта на техния баща Р. М. от по 60 000лв. до 100 000лв., както и в обжалваната му част, с която е отхвърлен иска на М. Р. М. за обезщетение за неимуществени вреди от получените от него увреждания за разликата от присъдените 5 000лв. до 10 000лв., е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Твърди се, че първоинстанционният съд се е позовал на данни, събрани в досъдебното производство, без да кредитира в достатъчна степен гласните доказателства по делото. Отделно се сочи, че размерът на присъдените обезщетения противоречи на принципа на справедливост, уреден в чл.52 ЗЗД. Претендира се отмяна на въззивното решение и вместо него „да се постанови друго, с което първоинстанционното решение да се обезсили и делото да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане“.

    В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се поддържа, че са налице основанията по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване като е формулиран следния процесуалноправен въпрос:

    „Нарушението на изискването „съдът да не може да се позовава на доказателства, които не са събрани в хода на производството“, води ли до постановяването на незаконосъобразен акт от съда?“.

    Отделно са поставени следните материалноправни въпроси, свързани с определянето на справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди, а именно:

    1. „Как следва да се прилага принципа на справедливост, въведен в чл.52 ЗЗД и кои са критериите, който следва да бъдат съобразени при определяне на обезщетението за неимуществени вреди в хипотезата на предявен пряк иск срещу застрахователя?“;

    2. „Следва ли да се вземат предвид и конкретните икономически условия, чийто ориентир се явяват нормативно определените лимити на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари