Определение №60521/28.10.2021 по дело №1330/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60521

    гр. София,28.10.2021 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    като изслуша докладваното Костадинка Недкова т.д. N 1330 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Корпоративна търговска банка” АД /н/ срещу решение № 12242 от 03.11.2020г. по в.т.д. № 628 / 2020г. на Апелативен съд - София, с което е отменено постановеното по реда на чл.710 ТЗ решение № 2344/27.12.2019г. по т.д. № 6525/2016г. на Софийски градски съд.

    В жалбата се твърди, че атакуваното решение е недопустимо, съответно неправилно. Недопустимостта се извежда от твърдението, че длъжникът „Си ЕН Джи Марица“ ООД не е надлежно представляван в производството пред въззивната инстанция, тъй като вместо от десезираните си органи е трябвало да се представлява от синдика на основание чл.658, ал.1, т.7 ТЗ, като приложение не намира нормата на чл.635, ал.3 ТЗ, която не може да се тълкува разширително, тъй като установява изключение от правилото на чл.658, ал.1, т.7 ТЗ, евентуално е трябвало да се конституира служебно синдикът като страна. Твърди се, че с изменението на ТЗ, обнародвано в ДВ бр.20/28.02.2020г. е въведено императивно изискване за служебно конституиране на синдика на обявено в несъстоятелност дружество. Поддържа се, че изводът на съда, че не са налице предпоставките на чл.710 ТЗ е неправилен. Според касатора, едномесечният срок по чл.698, ал.1 ТЗ тече от обявяване на определението по чл.692, ал.4 ТЗ, с което се одобрява изготвения по реда на чл.685, ал.1 ТЗ списък на приетите вземания и е изтекъл на 16.12.2019г., като в рамките на същия не е предложен оздравителен план, поради което дружеството – длъжник е обявено в несъстоятелност на основание чл.710 ТЗ.

    Ответникът по жалбата, „Си ЕН Джи Марица“ ООД излага подробни съображения за липса на предпоставките за допускане на касационния контрол, съответно за неоснователност на жалбата.

    Върховния касационен съд, състав на Второ търговско отделение, след преценка на данните по делото и доводите на страната, намира следното:

    Касационната жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.283 ГПК срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

    В атакуваното решение решаващият състав е достигнал до извода, че при постановяване на решението по чл.710 ТЗ не е бил изтекъл срокът за предлагане на оздравителен план, тъй като в срока по чл.688, ал.1 ТЗ също са били предявени вземания от кредитори на несъстоятелността и производството по приемането им не ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари