Определение №60519/28.10.2021 по дело №2306/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60519

    гр. София, 28.10.2021 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 2306 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на ищците по делото С. С. Д. и С. Л. Д. против решение № 1493/08.07.2020г. по в. гр. д. № 3861/2019г. на Апелативен съд - София, в частта, в която се потвърждава решение № 2492 от 08.04.2019г. по гр.д. № 15796/2017г. на Софийски градски съд, в частта за отхвърляне на предявените от ищците против „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД искове по чл. 226, ал.1 КЗ /отм./ за сумите над 150 000 лева, съответно над 130 000 лева до пълните предявени размери от 200 000 лева /частични искове от 400 000 лева/, дължими като обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за неимуществени вреди от смъртта на Л. М. Д., настъпила при произшествие, осъществено на 07.03.2016г., заедно със законната лихва от 07.03.2016г. до окончателното й изплащане.

    Касаторите атакуват въззивното решение в неговата отхвърлителна част като неправилно, поради незаконосъобразност, необоснованост и постановяване при допуснати съществени процесуални нарушения. Считат, че определеният от съда размер на обезщетението за причинените им неимуществени вреди от процесното ПТП несъответства на критериите за справедливост, залегнали в разпоредбата на чл.52 ЗЗД. Излагат становище, че апелативният състав единствено е изброил част от приетите от него за доказани факти, но не е отдал нужното им значение за интензитета на претърпените от ищците болки и страдания. Намират, че свидетелските показания сочат категорично, че между ищците и починалия техен съпруг, респ. баща, е съществувала силна емоционална връзка и привързаност, като отношенията им са се характеризирали с дълбока обич и ежедневна взаимна помощ и подкрепа, предоставяни в процеса на съжителство в едно общо домакинство. Същевременно жалбоподателите поддържат, че въззивният съд в нарушение на чл.235, ал.2 и чл.236, ал.2 ГПК е изложил схематични и бланкетни мотиви, без оценъчни съждения досежно практиката на съда за процесния период. В нарушение на процесуалните правила съдът е оставил без уважение направените своевременно искания във въззивната жалба за разпит на двама свидетели, с чиито показания да бъдат установени претърпените от ищците болки и страдания в резултат на процесното ПТП и техния реален интензитет. Също така в нарушение на процесуалните правила не е назначил поисканата още в исковата молба, а след това и с въззивната жалба от ищците съдебно-психологическа експертиза, която да отговори на въпросите за въздействието ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари