Определение №60519/28.09.2021 по дело №1257/2020


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 60519

    София, 28.09.2021 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в състав:

    Председател: Елеонора Чаначева

    Членове: Росица Божилова

    Васил Христакиев

    разгледа в закрито заседание докладваното от съдията Христакиев т. д. № 1257 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на ищеца М. Б. срещу въззивно решение на Софийски апелативен съд, потвърждаващо първоинстанционното решение, с което са отхвърлени предявените срещу „А. България“ АД искове по чл. 74 ТЗ, с изложени оплаквания за неправилност и искане за отмяната му със съответните последици.

    Ответникът оспорва жалбата.

    По допускането на касационно обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът приел следното.

    Въззивният съд е приел, че ищецът е акционер в ответното дружество, както и че на Общо събрание на акционерите, състояло се на 15.01.2018 г. са били взети оспорените с исковете решения за прекратяване на дружеството и започване на ликвидация със срок от осем месеца, за назначаване на ликвидатор и за възлагане на последния да извърши необходимото за вписване в търговския регистър и за съставяне на начален баланс.

    Въз основа на събраните писмени доказателства и свидетелски показания съдът е приел за установено, че покана за общото събрание, съдържаща дневния ред, до ищеца е била изпратена на 13.12.2017 г. и е била получена от разпитания свидетел (служител в управлявано от ищеца дружество) на 19.12.2017 г. Също във връзка с поканата е установил въз основа на заключението на техническата експертиза, че същата покана е била изпратена и по електронна поща също на 13.12.2017 г.

    Установил е освен това, че във връзка с точка, допълнително включена в дневния ред по искане на ищеца съгласно чл. 223а ТЗ, и съобразно това искане на ищеца са били предоставени поисканите оборотна ведомост за 2017 г., счетоводна справка за външни услуги и Върховен касационен съд, I т. о., определение по т. д. № 1257/2020 г., стр. 5/5

    справка за възнаграждения, платени на членовете на УС и НС, а именно на 11.01.2018 г. по електронен път и на 12.01.2018 г. по пощата.

    Въз основа на така установените обстоятелства въззивният съд е приел от правна страна, че не са налице изтъкнатите от ищеца основания за отмяна на оспорените решения.

    Приел е, че срокът за свикване на общото събрание по чл. 223 ТЗ тече от момента на изпращане, а не на получаване на поканата, и че същият е бил спазен с оглед установената дата на изпращане.

    По твърдяното нарушение на правото на информация е приел, че такова може да бъде налице само, когато поисканите материали са необходими за формиране на волята на акционера при ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари