Определение №60518/27.10.2021 по дело №2205/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60518

    Гр. София, 27.10.2021 год.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на 29.09.2021 г. в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    Като изслуша докладваното от съдия П. ХОРОЗОВА

    т. д. № 2205/2020 год., за да се произнесе, взе предвид:

    Производството е по реда на чл.288 ГПК.

    Образувано е по подадена касационна жалба от И. Г. 72 ЕООД с ЕИК[ЕИК], чрез процесуален пълномощник, против решение № 797 от 15.04.2020 г. по в. т. д. № 3120/2018 г. по описа на Апелативен съд – София, Търговско отделение, VI състав. Решението се обжалва в частта, с която след отмяна на решение от 06.03.2018 г. по гр. д. № 3904/2016 г. по описа на Софийския градски съд, I г. о., 12 състав в частта, с която по реда на чл.422 ал.1 ГПК е прието за установено съществуването на вземане на касатора срещу СОФИСТЕЙТ ДН ЕООД с ЕИК[ЕИК] в размер на 165 500 лв., ведно със законната лихва върху същото, считано от 29.04.2014 г. до окончателното му погасяване, за което са били издадени заповед за изпълнение и изпълнителен лист по гр. д. № 51879/2014 г. на СРС, 32 състав, е постановено решение по същество за отхвърляне на исковата претенция в посочения по-горе размер /за разликата до 165 720 лв. първоинстанционното решение е потвърдено и липсва касационна жалба/.

    Касаторът излага съображения за неправилност на въззивното решение в атакуваната му част, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Поддържа, че въззивният съд е приел за установени факти, които не се подкрепят от събраните по делото доказателства. Моли за отмяна на обжалваното решение и за решаване на спора от касационната инстанция по същество, евентуално – за връщане на делото за повторно разглеждане от друг състав на въззивния съд.

    В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване касаторът се позовава на хипотезите на чл.280 ал.1 т.1 и ал.2 ГПК, като твърди че: 1/ Въззивното решение е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила на чл.266 ал.2 т.1 ГПК и в противоречие с практиката на ВКС - основано е на изцяло „новооткрити“ доказателства, без да са налице предпоставките на закона за приемането им от въззивния съд; 2/ Въззивното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл.75 ал.3 ЗЗД и чл.305 ТЗ и в противоречие с практиката на ВКС /според договора, сумата е следвало да се заплати по банков път, а не в брой, като липсват доказателства за безкасово плащане; фискалните бонове не съответстват на датата, сумата и основанието по фактурата; в счетоводството на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари