Определение №60515/26.10.2021 по дело №2095/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60515

    гр. София, 26.10.2021 година

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

    ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

    изслуша докладваното от съдия Анна Баева т.д. № 2095 по описа за 2020г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Й. И. Драговчев, действащ лично и като ЕТ „Д. – Й. И.“, и „Д. билд“ ЕООД, представлявани от адв.Г. Ю., срещу решение № 775 от 15.04.2020г. по т.д. № 5730/2019г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 6 състав в частта, с която е потвърдено решение № 5014 от 07.11.2018г. по т.д. № 168/2015г. на Благоевградски окръжен съд, Гражданско отделение, 10 състав за признаване за установено на основание чл.422 ГПК по предявените искове от „УниКредит Булбанк“ АД против Й. И. Драговчев, действащ лично и като ЕТ „Д. – Й. И.“, и „Д. билд“ ЕООД, че Й. И. Драговчев, действащ лично и като ЕТ „Д. – Й. И.“ /ЕТ като кредитополучател/, и „Д. билд“ ЕООД дължат на „УниКредит Булбанк“ АД солидарно следните суми по договор за банков револвиращ кредит № 70580 – 1, сключен на 23.11.2007г., изменен и допълнен с анекс № 1 от 20.11.2008г., анекс № 2 от 16.11.2009г., анекс № 3 от 13.05.2010г., анекс № 4 от 17.11.2010г., анекс № 5 от 19.05.2011г., анекс № 6 от 15.11.2011г., анекс № 7 от 17.05.2012г. и анекс № 8 от 03.09.2012г., както следва: 1. на основание чл.430, ал.1 ТЗ сумата от 59 489,16 лева главница, заедно със законната лихва върху главницата от 27.05.2015г. до окончателното й изплащане; 2. на основание чл.430, ал.2 ТЗ и чл.79 ЗЗД сумата от 14 287,22 лева – лихва за времето от 20.07.2013г. до 26.05.2015г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК № 2616 от 01.06.2015г. по ч.гр.д. № 495/2015г. на РС – Разлог.

    Касаторите поддържат, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържат, че атакуваният акт е постановен при неправилно установени факти, което нарушение се е отразило на правилността на фактическите и правни изводи на съда. Считат, че въззивният съд не е обсъдил възраженията им във връзка с твърденията на банката, че е изпълнила задължението си да съобщи обявяването на кредита за предсрочно изискуем, както и възраженията за наличие на неравноправни клаузи. Поддържат, че в нарушение на процесуалните правила съдът е отказал да допусне поисканата съдебно – ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари