Определение №60511/26.10.2021 по дело №2455/2020

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК

Анотация

Въпрос

Касационното обжалване е допуснато поради съмнения за недопустимост на обжалвания съдебен акт, поради което не е формулиран касационен въпрос.

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОЯН БАЛЕВСКИ, ПЕТЯ ХОРОЗОВА

изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова т.дело № 2455/2020 година

Производството е по чл.288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на Ангел Николов Донов и Кристи Христова Маринова, заедно упражняващи правомощията на синдик на „Корпоративна търговска банка“ АД /н/, срещу решение № 11771 от 04.08.2020 г. по в.т.д. № 1535/2020 г. на Апелативен съд – София, Търговско отделение, пети състав, с което е потвърдено решение № 111 от 17.01. 2020 г. по т.д. № 1093/2018 г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-12 състав. С първоинстанционното решение са отхвърлени предявените обективно евентуално съединени искове срещу „МВ Трейдинг 2008“ ЕООД с правно основание чл. 60а, ал. 1, т. 1 ЗБН, пр.1 и чл. 60а, ал. 1, т. 1 ЗБН, пр.2, вр. с пар. 1, т. 7 ДР ЗБН за връщане в масата на несъстоятелността на имущество с произход от банката – недвижим поземлен имот с идентификатор 03839.37.48 по КК и КР на [населено място], [община], обл.Пловдивска и 478/3351 ид.ч. от ПИ 03839.37.40 по КК и КР на същото населено място, поради това, че ответното дружество не е изпълнило насрещна престация или същата е на значително по-ниска стойност от полученото.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за материална незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното решение. Синдиците на банката считат за неправилно изразеното от апелативния съд становище, че процесните недвижими имоти не са придобити с предоставени от банката парични средства по сочения договор за банков кредит. Доводите в тази насока са основани на приетата съдебно-счетоводна експертиза и на събраните в първоинстанционното производство писмени доказателства.

Искането за допускане на касационно обжалване е основано на чл.280, ал.1, т.3 ГПК по материалноправни въпроси, свързани с приложението на чл. 60а ЗБН и пар. 1, т. 7 ДР ЗБН и на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.

В постъпил по делото писмен отговор, „МВ Трейдинг 2008“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], чрез процесуален пълномощник, оспорва искането за допускане на касационно обжалване, а по същество счита въззивното решение за правилно.

Мотиви

Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:

Касационната жалба е подадена от легитимирана страна, при спазване на преклузивния срок по чл.283 ГПК и е насочена срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт на въззивен съд, поради което е процесуално допустима.

За да постанови обжалвания краен ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари