Определение №60509/21.10.2021 по дело №2225/2020

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно предпоставките за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от причинена смърт на техни близки на лица, извън кръга на посочените в Постановление № 4 от 25.V.1961 г. и Постановление № 5 от 24.ХІ.1969 г. на Пленума на Върховния съд.

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ЙОНКОВА, ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 2225/2020 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационни жалби на М. В. Г. от [населено място] и на „Застрахователно акционерно дружество Армеец“ АД, [населено място] срещу решение № 1369 от 26.06.2020 г. по в. гр. д. № 4718/2019 г. на Софийски апелативен съд.

Касаторката-ищца М. В. Г. обжалва въззивното решение в частта, потвърждаваща постановеното от Софийски градски съд, I-6 състав решение № 4806 от 28.06.2019 г. по гр. д. № 11433/2018 г., с която предявеният от нея срещу „Застрахователно акционерно дружество Армеец“ АД иск с правно основание чл. 226, ал. 1 КЗ (отм.) е отхвърлен за разликата над сумата 5 000 лв. до сумата 70 000 лв., претендирана като обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на брат й Б. В. Новачки, настъпила в резултат на пътно-транспортно произшествие от 27.09.2014 г., както и в частта относно началния момент, от който е присъдена законната лихва върху обезщетението.

Мотиви

В жалбата на посочената касаторка се поддържа, че в атакуваната от нея част въззивният акт е неправилен поради допуснато нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Изразено е несъгласие с размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди с твърдението, че е силно занижено и не отговаря на критерия „справедливост“, както и че при определянето му въззивният съд не е съобразил съдебната практика за подобни случаи. Изрично оплакване е релевирано и досежно присъждането на законната лихва от датата 24.08.2015 г., а не от датата на произшествието – 27.09.2014 г.

Касаторката-ищца моли за допускане на касационното обжалване на всички основания по чл. 280, ал. 1 ГПК, т. 1 - т. 3, а също и на основанието по чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК – очевидна неправилност. Като значими за изхода на делото поставя въпросите: „I. 1. За приложението на принципа за справедливост, въведен с чл. 52 ЗЗД, при определяне размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди в хипотезата на предявен пряк иск срещу застрахователя; 2. Относно началния момент за присъждане на законна лихва при непозволено увреждане вследствие на ПТП; II. За задължението за мотивиране на съдебния акт; III. 1. Следва ли ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари