Определение №60505/10.08.2021 по дело №2105/2020


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Друго

Анотация

Въпрос

За липсата на еквивалентност в насрещните престации при двустранните договори като противоречие с добрите нрави.

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Емил Марков

ЧЛЕНОВЕ:
Ирина Петрова, Десислава Добрева

при секретаря и с участието на прокурора, като изслуша докладваното от съдията Емил Марков т. д. № 2105 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано e по касационната жалба (с вх. № 5314 от 28.VІІ.2020 г.) на П. В. М. от София, подадена чрез двамата негови процесуални представители по пълномощие от АК-Кюстендил и от АК-Бургас против решение № 43 на Бургаския апелативен съд, ТК, от 22.VІ.2020 г., постановено по т. д. № 42/2020 г., с което е било изцяло потвърдено първоинстанционното решение № 462/18.ХІ.2019 г. на ОС-Бургас по т. д. № 451/2018 г. С последното по установителен иск на „Свети Йоан Ризорт“ ЕООД-София /ЕИК[ЕИК]/, предявен срещу настоящия касатор и А. Т. М. от София, са били прогласени за нищожни, поради противоречието им с добрите нрави (основание по чл. 26, ал. 1, предл. 3-то ЗЗД), два сключени в нотариална форма договора за продажба, с които търговецът е прехвърлил на П. М. самостоятелен обект в сграда с идентификатор 67800.10.726.1.5, както и друг самостоятелен обект в сграда с идентификатор 67800.10.726.3.1 по КККР на [населено място], на цена от по 4 800 лв. (четири хиляди и осемстотин лева) с вкл. ДДС всеки един от тях.

Оплакванията на касатора „купувача“ П. В. М. са за необоснованост и постановяване на атакуваното въззивно решение както в нарушение на материалния закон, така и при допуснати от състава на Бургаския апелативен съд съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Поради това се претендира отменяването му и постановяване на съдебен акт по съществото на спора от настоящата инстанция, с който установителния иск на търговеца „продавача“ с правно основание по чл. 26, ал. 1, предл. 3-то ЗЗД да се отхвърли, като неоснователен и недоказан, а, алтернативно - делото да бъдело върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, като и в двете възможни хипотези на М. да бъдели присъдени разноски, вкл. изплатения за настоящето касационно производство хонорар за един негов адвокат в размер на 2 000 лв. (две хиляди лева).

Касационни въпроси

В изложение по чл. 284, ал. 3 ГПК към жалбата подателят й П. В. М. обосновава приложно поле на касационното обжалване с едновременното наличие на допълнителните предпоставки по т. 1 и по т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК, изтъквайки, че с атакуваното решение въззивната инстанция се произнесла в противоречие с практиката на ВКС, обективирана както в задължителните постановки на ТР № 3/15.ХІ.2013 г. на ОСГТК на ВКС по тълк. дело № 3/2013 г., така и в шест, постановени по реда на чл. 290 ГПК решения на отделни състави от неговата гражданска колегия в периода 25.VІ.2010 г. – 16.ХІ.2018 г. (Р. № 452/25.VІ.2010 г. на ІV-то г.о. по гр. дело № 4277/08 г.; Р. № 119/22.ІІІ.2011 г. на І-во г.о. по гр. дело № 485/2011 г.; Р. № 1/24.VІІ.2012 г. на І–во г.о. по гр. дело № 777/2010 г.; Р. № 24/9.ІІ.2016 г. на ІІІ-то г.о. по гр. дело № 2419/2015 г.; . Р № 65/21.ІІІ.2017 г. на ІV-то г.о. по гр. дело № 639/2016 г.; Р. № 232/16.ХІ.2018 г. на ІV-то г.о. по гр. дело № 3745/2017 г.), по следните шест материално- и процесуалноправни въпроса, същевременно явяващи се от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото:

1/ „Следва ли неадекватността на престацията да се преценява спрямо обичайната цена на такава стока или същата трябва да се преценява и спрямо пазарната практика/политика на съответния търговец?

2/ „Доколко установената търговска политика на дружеството влияе върху преценката за неадекватност на престацията и доколко тя

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари