Определение №60504/18.06.2021 по дело №1944/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Следва ли въззивният съд да поправи допуснато от първоинстанционния съд процесуално нарушение при разглеждане на иск с правно основание чл. 59, ал. 9 СК и да поиска изслушването на двамата родители, за да добие лични впечатления от родителите, и така да прецени основателността на предявената претенция?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седми юни през две хиляди двадесет и първата година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ, ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА

като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 1944 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационната жалба на Г. Х. Ч., с адрес в [населено място], представляван от адв. Р. Г., против решение без номер от 27 януари 2021 г., постановено по в.гр.д. № 731/2020 г. по описа на окръжния съд в [населено място], с което се потвърждава решение № 260020 от 30 септември 2020 г., постановено по гр.д. № 118/2020 г. по описа на районния съд в [населено място], за отхвърляне като неоснователен на иска на Ч. против М. Н. Р., да бъде изменен режимът му на лични контакти с детето Х. Г. Х., определен по гр.д. № 977/2016 г. по описа на районния съд в [населено място], съгласно спогодба № 75 по делото, като го запазва непроменен – всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10:00 ч. в съботния ден до 18:00 ч. на неделния ден с преспиване в съботната вечер, без присъствието на майката М. Р., 30 дни през лятото или два пъти по 15 дни през лятото, съответно по време на лятната ваканция на детето, които да не съвпадат с платения годишен отпуск на майката, първите пет дни от зимната ваканция и първите пет дни от пролетната ваканция, определени ежегодно от министъра на образованието за всяка учебна година след навършване на 7 годишна възраст, както и по време на Коледните празници от 25 декември до 26 декември всяка четна година с преспиване и новогодишните празници за дните от 31 декември на нечетната година до 1 януари на следващата година с преспиване. В тежест на касатора са присъдени разноски.

Мотиви

В касационната жалба се сочи, че решението е неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводството и необоснованост. Подчертава се, че родителите на детето не са били изслушани от коя да е от двете инстанции, като въззивният съд не е констатирал и не е поправил процесуалното нарушение, допуснато от първоинстанционния съд. Съдът не е преценил и не е обсъдил представени за първи път пред него доказателствата, отнасящи се до събития, настъпили след постановяване на първоинстанционното решение и след депозиране на въззивната жалба; представените доказателства още веднъж потвърждават необходимостта от промяна на досега действащия режим на лични отношения на бащата с детето – установява се възникнал конфликт между родителите, представят се заповеди на министъра на образованието за три учебни години назад; сочените доказателства установяват, че установеният режим не е ефективен. Възприетото, че възрастта на детето е неподходяща за самостоятелно влизане в социалните мрежи на комуникации, е неправилно, защото бащата е искал чрез технически средства да се осигури аудио и видео връзка, а не детето само да влиза в социалните мрежи и мрежи за комуникация; поискано е контактът да е в точно определени дни и часове, за които майката знае, за да се избегне неконтролируем достъп на детето до интернет средата. Подчертано е, че макар по несъмнен начин да е установено, че родителите на детето са в лоши отношения и трудно общуват помежду си, съдът, без да се съобразява с обстоятелствата по конкретния случай, приема, че не са налице основания за промяна в режима. В интерес на детето е режимът да бъде определен така, че да липсва възможност за двоякото му тълкуване от

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари