Определение №60502/18.06.2021 по дело №475/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60502

    София, 18.06.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети април две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

    ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА

    изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА

    гр.дело № 475/2021 год.

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба, подадена от Прокуратурата на Република България ,чрез прокурор от Апелативна прокуратура – София против решение № 12436/ 03.12.2020 год., постановено от Софийски апелативен съд по гр. д. № 4897/2019 год., с което е потвърдено решение № 2827/ 21.06.2019 год. по гр.д.№ 48/2018 год.на Благоевградски окръжен съд ,в частта,с която е осъдена Прокуратура на РБ да заплати на И. Г. Л. на основание чл.2,т.1,т.3 ЗОДОВ обезщетение за неимуществени вреди в размер на 15 000 лв, претърпени в резултат на обвинението му в извършване на престъпление,за което е бил оправдан с влязла в сила присъда на 09.05.2017 г. по нохд № 13/2015 г.по описа на Благоевградски окръжен съд,ведно със законната лихва ,считано от влизане на присъдата в сила до окончателното й изплащане.

    В касационната жалба се релевират доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение – основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 ГПК.

    Като основание за допустимост на касационното обжалване се сочи чл.280, ал.1, т.1 ГПК по процесуално правния въпрос относно задължението на съда да извърши задължителна преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства за точното прилагане на принципа на справедливостта по чл.52 ЗЗД,който е разрешен в противоречие със задължителната практика на ВКС, изразена в т.ІІ на ППВС № 4/1968г., в т.3 и т.11 на ТР № 3/2005г. по т.д.№ 3/2004г. на ОСГК на ВКС и в т.19 на ТР № 1/2001г. на ОСГК на ВКС.Сочи се същото основание и по материално-правния въпрос относно приложението на чл.52 ЗЗД, към която норма препраща разпоредбата на чл.4 ЗОДОВ.Позовава се на три решения на ВКС.

    Ответникът по касационната жалба не е депозирал писмен отговор и не взима становище .

    Върховният касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение намира,че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение ,поради отсъствието на сочените предпоставки по чл.280, ал.1 ГПК.

    За да постанови обжалваното решение, въззивната инстанция след съвкупна преценка на доказателствата по делото е приела,че са налице предпоставките на чл.2,ал.1,т.3 ЗОДОВ за ангажиране отговорността на прокуратурата,тъй като с постановление за привличане на обвиняем от 24.03.2013 г. на следовател при ОСлС – Благоевград ищеца е привлечен в качеството на обвиняем в извършването на престъпление по чл.115 НК – за това, че на 23.03.2013 г. около 23.30 часа на главен път II – 84 на 1 км. от ж.п.спирка „Генерал Ковачев“ в посока гр.Разлог умишлено е умъртвил Н. П. И.,а с постановление от същата дата на прокурор при Окръжна прокуратура – Благоевград е задържан за срок до 72 часа.С определение от 27.03.2013 г. на ОС-Благоевград по отношение на ищеца е взета мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер на 5000 лв.,която с постановление от 12.11.2014 г. на прокурор при Окръжна прокуратура – Благоевград е отменена. В изпълнение на указанията на наблюдаващия досъдебното производство прокурор,с ново постановление за привличане на обвиняем от 25.11.2014 г. на следовател при ОСлС – Благоевград ищецът е привлечен като обвиняем в извършването на престъпление по чл.123, ал.1, пр.2 НК, за това, че на 23.03.2013 г. около 23,30 часа на път II-84 на 1 км от ж.п.спирка „Генерал Ковачев” в посока гр.Разлог е причинил по непредпазливост смъртта на Н. П. И. , поради немарливо изпълнение на занятие, представляващо източник на повишена опасност – използване на оръжие при изпълнение на служебните си задължения в качеството си на старши полицай в група „Охрана на обществения ред“, сектор „Охранителна полиция” на РУ „Транспортна полиция” – гр.Пловдив, като нанесъл удар с дясната си ръка, с която държал служебно зачисленото си оръжие - пистолет, зареден със стоп патрон, в областта на лявото

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари