*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 605

    [населено място] 04.07. 2022 год.

    Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на четвърти май две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    разгледа докладваното от съдията Декова

    т.дело №4848 по описа за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на М. В. Д., чрез процесуален представител адв.Н., срещу въззивно решение от 03.12.2020г. /поправено с решение от 01.09.2021г. относно допусната очевидна фактическа грешка/ по в.гр.д.№13976/2019г. на Софийски градски съд, с която след частична отмяна на решение от 22.07.2019г. по гр.д.№39780/2018г. на Софийски районен съд, е отхвърлен предявения от М. В. Д. срещу А. Е. Д. иск с правно основание чл.422 ГПК за сумата 11 000 евро, ведно със законната лихва от 06.12.2016г. до окончателното изплащане на сумата.

    Касаторът счита, че са налице основания по чл.280, ал.1, т.1 и 3, и ал.2, пр.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.

    Ответникът по касационната жалба А. Е. Д., чрез процесуален представител адв.М., оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване. Претендира разноски.

    Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването и е процесуално допустима.

    Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК намира следното:

    С въззивното решение след частична отмяна на първоинстанционното решение е отхвърлен предявения от М. В. Д. срещу А. Е. Д. иск с правно основание чл.422, вр. с чл. 415, ал.2 и чл. 124 ГПК, вр. с чл. 93, ал.2 ЗЗД, за признаване за установено, че А. Е. Д. дължи на М. В. Д. заплащане на сумата от 11 000 евро, ведно със законната лихва от подаване на заявлението - 06.12.2016г., до изплащането й, представляваща неплатен двоен размер на задатък по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 30.06.2016г., за която е издадена заповед за изпълнение по заповедно дело № 71513/2016г. по описа на Софийски районен съд.

    Установено е, че на 30.06.2016г. между страните е възникнало валидно правоотношение по предварителен договор за покупко-продажба на апартамент № 38 в [населено място], за цена от 55 000 евро, при сключването на договора ищецът е платил 11 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари