Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпрос

Длъжен ли е въззивният съд да мотивира решението си по обезщетението за неимуществени вреди, определено съгласно чл. 52 ЗЗД и да изложи съображения при значително му увеличаване в сравнение с пресъденото от първоинстанционния съд, при съобразени от двете инстанции едни и същи обективни обстоятелства от значение за размера, съгласно Постановление № 4 от 23.12.1968 г. на Пленума на Върховния съд?

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Текст

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на десети юни, две хиляди и двадесет и първа година в състав: Председател:

ЕМИЛ ТОМОВ

Членове:

ДРАГОМИР ДРАГНЕВ, ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

изслуша докладваното от съдията Емил Томов гр. дело №******г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на Община Монтана, чрез адв В. Д., срещу решение №******г по в. гр. дело №******г. Софийски апелативен съд, с което в една част, по иска на Г. И. И. с правно основание чл. 50 ЗЗД за обезщетение на неимуществени вреди, настъпили в следствие на претърпяна злополука и до размера на присъденото на първа инстнация обезщетение от 9000 лв е потвърдено решение от 20.07.2018г по гр. д№******г на Окръжен съд -Монтана, като допълнително са присъдени още 11000 лева. Потвърдено е отхвърлянето на иска до пълния предявен размер, в която част въззивното решение е влязло в сила.

Към ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Постановление №****/**.**.1968 по дело №****/1968
    За обобщаване на практиката по определяне на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди от непозволено увреждане.
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
    Относно обективните критерии при определяне размера на обезщетението на неимуществени вреди по справедливост /чл. 52 ЗЗД/. Относно необходимостта съдът да изложи и обсъди всички релевантни обстоятелства, които са го мотивирали при определяне на този справедлив размер – т.11 от П № 4 от 23.12.1968 г. на ПлВС.
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    Относно съдържанието на понятието „справедливост”, изведено в принцип при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД, като относим към паричния еквивалент необходим за възмездяване на морално увреденото лице за претърпените от него морални вреди.
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    Дали платеното на пострадалия от трудова злополука работник застрахователно обезщетение следва да се приспадне от обезщетението за имуществени вреди, което неговият работодател дължи, или следва да се приспадне от това за неимуществени вреди; както и в какъв размер следва да се определи това обезщетение?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
    Длъжен ли е въззивният съд да мотивира решението си и да изложи съображения при значително увеличаване на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 52 ЗЗД, в сравнение с първоинстанционния съд, при съобразени от двете инстанции едни и същи обективни обстоятелства от значение за размера на обезщетението съгласно Постановление № 4…
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    Относно прилагането на критерия за справедливост в чл. 52 ЗЗД и процесуалните задължения на съда в решението да обсъди конкретните обстоятелства от значение за определянето на обезщетението по размер , указани в ППВС №4/1968г, включително когато въззивният съд не възприема определеното на първа инстанция обезщетение за неимуществени вреди за справедливо…
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
    Относно справедливото обезщетяване, каквото изисква чл. 52 ЗЗД.
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    Относно определяне на неимуществените вреди след задължителна преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства за точното прилагане на принципа на справедливостта
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    За дължимото от въззивната инстанция мотивиране и излагане на съображения при отхвърляне на иска за обезщетяване на неимуществените вреди в обжалвания – чл. 269, изр. 2 ГПК размер. За определяне размера на обезщетението за имуществени вреди съобразно даваната от родителя издръжка на детето при предявен иск за имуществени вреди от…

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Длъжен ли е въззивният съд да мотивира решението си по обезщетението за неимуществени вреди, определено съгласно чл. 52 ЗЗД и да изложи съображения при значително му увеличаване в сравнение с пресъденото от първоинстанционния съд, при съобразени от двете инстанции едни и същи обективни обстоятелства от значение за размера, съгласно Постановление…

Пособия

Следете за обновления Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право