Определение №60498/20.10.2021 по дело №51/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60498

    гр. София, 20.10.2021 год.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито съдебно заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова т.д. № 51/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид:

    Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

    Образувано е по подадена касационна жалба от Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 260058 от 30.10.2020 г. по в.т.д. № 430/2020 г. на Апелативен съд – Пловдив, втори търговски състав, с което е потвърдено решение № 20209 от 10.07.2020 г. по т.д. № 107/2019 г. на Окръжен съд – Смолян за осъждане на касатора да заплати на „Многопрофилна болница за активно лечение – „Проф. д-р К. Ч.“ ЕООД, [населено място], сума в общ размер на 61 097 лв. по фактури № [ЕГН] от 07.04.2017 г., № [ЕГН] от 12.05.2017 г., № [ЕГН] от 07.06.2017 г., № [ЕГН] от 08.08.2017 г. и № [ЕГН] от 08.09.2017 г., всички по договор за оказване на болнична медицинска помощ № 210238 от 27.02.2015 г., в сила до 01.04.2017 г., и договор № 210238 от 12.05.2017 г., в сила от 01.04.2017 г., представляваща извършена и неразплатена болнична медицинска помощ за периода 01.03.2017 г. – 31.10.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска – 20.12.2019 г., до окончателното й изплащане; сумата 12 694.60 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 01.12.2017 г. до 20.12.2019 г., както и сторени по делото разноски.

    В жалбата се поддържат касационни доводи за неправилност на въззивното решение на основанията по чл. 281, т. 3 ГПК. Касаторът оспорва извода на Апелативен съд – Пловдив, че договорните клаузи за заплащане на осъществените медицински дейности в рамките на утвърдените месечни стойности не могат да ограничат безусловно признатото от закона право на свободен достъп на здравноосигурените лица до медицинска помощ, както и гарантирания им свободен избор на изпълнител, сключил договор с НЗОК, в обхвата на пакета от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК. Твърди необоснованост на изводите на съда, че определените стойности на изпълнителите на болнична медицинска помощ са прогнозни и е възможно те да бъдат надхвърляни без изпълнителите да могат да влияят върху това, както и че извършените от изпълнителя медицински дейности попадат сред случаите на непредвидени и неотложни разходи, в случай на значителни отклонения от равномерното разходване на бюджетни средства, за заплащането на които следва да се използват средствата от резерва на НЗОК. Касаторът счита, че при постановяване на решението ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари