Определение №60493/22.12.2021 по дело №2485/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    4

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60493

    гр. София,22.12. 2021 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 20 декември , през две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ БОЯН БАЛЕВСКИ

    ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело №2485 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3ГПК и по чл.274 ал.2 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на пълномощника на „РЕИ ЛИФТС“ЕООД-в несъстоятелност ЕИК[ЕИК] срещу определение №427/05.07.2021 г. на САС, ТК,11 с-в в частта , с която се потвърждава определение № 262638/13.05.2021 г. на СГС, ТО, 6-22 с-в по т.д. № 3189/2016 г. Така подадената жалба има характер на ЧЖ относно обжалване на въззивното определение, в частта, с която се оставя без разглеждане ЧЖ срещу определение № 262574/10.05.2021 по същото дело на СГС .

    Не са депозирани отговори на горната ЧКЖ.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, приема следното:

    Частната касационна жалба е процесуално допустима - подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 3 ГПК-в една част и чл.274 ал.2 ГПК-в останалата си част.

    За да потвърди определение № 262638/13.05.2021 г. на СГС, ТО, 6-22 с-в по т.д. № 3189/2016 г., В ЧАСТТА, с която не е допуснат от същия съд по несъстоятелността, предложения от длъжника с молба вх. № 91211/08.09.2020 г. оздравителен план, въззивният съд се е позовал на обстоятелството, че в срока по чл.701 ал.2 ТЗ длъжникът-вносител на оздравителния план не е отстранил съобщените му на 13.10.2020 г. недостатъци на съдържанието на същия: представяне на предварително съгласие на министъра на финансите, съгласно чл.189 ал.1 ДОПК, с оглед предвиждането в плана на отсрочване на публични задължения и допълване на плана относно посочване на начина, как и в какви срокове, ще бъдат удовлетворени всеки клас кредитори, както и непосочване на конкретни гаранции във връзка с удовлетворяването на всеки клас кредитори във връзка с изпълнението на плана.

    С оглед депозираната на 20.10.2020 г. от вносителя на плана -длъжник по несъстоятелността, молба за продължаване на дадения на основание чл.701 ал.2 ТЗ срок за изпълнение на указанията на съда за отстраняване на горните недостатъци на внесения оздравителен план , поради неполучаването от страна на министъра на финансите на съгласие по чл.189 ал.1 ДОПК, в дадения срок по чл.701 ал.2 ТЗ и откритата процедура за ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари