*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е разрешен с Решение №60173/15.02.2022 по дело №1724/2020


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпроси

За правомощията на въззивния съд при въведени с въззивната жалба оплаквания за допуснати от първата инстанция съществени процесуални нарушения. За основанията за събиране на нови доказателства от въззивния съд в хипотезата на чл. 266, ал. 3 ГПК.

Отговори
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
ВЕРОНИКА НИКОЛОВА, МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

изслуша докладваното от съдия Николова т.д. № 1724 по описа за 2020г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 от ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на „Линкос“ ООД срещу решение № 777/15.04.2020г. по т.д. №5808/2019г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 6 състав, в частта, с която е потвърдено решение №797/24.04.2019г. по т.д. № 3182/2017г. на Софийски градски съд, ТО, VI – 10 състав, в частта, с която касационният жалбоподател е осъден да заплати на Фонд „Научни изследвания“ сумата от 111 300 лв. по иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД – дадена на основание развален по право договор № ДФНИ М01/0005 от 20.11.2012г. за финансиране на представен съвместно с Научно - изследователски сектор при Технически университет – София /НИС при ТУ/ и проф. д-р инж. П. Б., научноизследователски проект № FFNN1PO – 12 – 01386, класиран в националния конкурс „Финансиране на фундаментални научни и научноприложни изследвания в приоритетните области“, организиран през 2012г. в област „Мултидисциплинарни изследвания с приложение в повече от едно приоритетно направление“, заедно със законната лихва от 22.11.2017г. до окончателното заплащане на сумата.

В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател поддържа, че въззивният съд не е обсъдил наведените в отговора на въззивната жалба възражения и представените доказателства. Твърди, че не са му дадени указания и не му е предоставена възможност за подаване на отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК, въпреки че това процесуално нарушение е констатирано от въззивния съд. Поддържа, че съдът е разгледал делото по същество, без да се произнесе по изричното искане за предоставяне на правото по чл.131 от ГПК за връчване на исковата молба на ответника, релевирането на оспорвания и възражения и представянето на доказателства. Поддържа още, че е нарушена процедурата по чл.146 от ГПК при изготвяне на доклада по делото и разпределението на доказателствената тежест. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Решение по чл. 290 ГПК
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    За правомощията на въззивния съд при въведени с въззивната жалба оплаквания за допуснати от първата инстанция съществени процесуални нарушения.За основанията за събиране на нови доказателства от въззивния съд в хипотезата на чл. 266, ал. 3 ГПК.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари