Определение №60487/21.12.2021 по дело №2452/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60487

    София, 21.12. 2021 година

    Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на двадесети декември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

    КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

    ЧЛЕНОВЕ:

    БОНКА ЙОНКОВА

    ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

    изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 2452/2021 година

    Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.

    Образувано е по частни жалби на „Булактив“ ЕООД, [населено място] и „Буларко“ АД (н.), [населено място] срещу определение № 10236 от 10.08.2021 г. по в. т. д. № 2539/2019 г. на Софийски апелативен съд.

    Частният жалбоподател „Булактив“ ЕООД обжалва въззивното определение в частта, с която е осъден да заплати държавна такса по сметка на Софийски апелативен съд, като аргументира становището си, че по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК съдът се произнася само за разпределение на отговорността за разноски между страните, но е недопустимо да присъжда държавна такса в полза на съдилищата.

    Частният жалбоподател „Буларко“ АД (н.) обжалва въззивното определение в частта, с която е оставена без уважение молбата му за допълване на постановеното по делото решение чрез присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА. Изразява несъгласие с извода на решаващия състав, че посочената разпоредба е неприложима за юридическите лица, като твърди, че този извод е contra legem, доколкото в същата разпоредба е употребен изразът „материално затруднени лица“, без да се посочва какви – физически и/или юридически.

    Всяка от страните оспорва частната жалба на насрещната страна и моли за оставянето й без уважение по съображения в писмен отговор, съответно – от 11.11.2021 г. на „Буларко“ АД (н.) и от 08.10.2021 г. на „Булактив“ ЕООД.

    Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, приема следното:

    Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима.

    За да остави без уважение искането на „Буларко“ АД (н.) за допълване на постановеното по делото въззивно решение в частта за разноските с присъждане на адвокатско възнаграждение на дружеството по реда на чл. 38, т. 2 ЗА за оказаната му безплатна правна помощ, Софийски апелативен съд е приел, че адресати на тази разпоредба са само физически лица, но не и юридически лица. Изразил е разбирането, че юридическото лице няма как да бъде квалифицирано като материално затруднено лице по смисъла на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА и че адресат ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари