Определение №60482/21.12.2021 по дело №2618/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60482

    София, 21.12.2021 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – търговска колегия, второ търговско отделение, в закрито заседание на двадесети декември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    Председател: Камелия Ефремова

    Членове: Бонка Йонкова

    Евгений Стайков

    като изслуша докладваното от съдията Е.Стайков ч.т.д. №2618/2021г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:

    Производството е по чл.274, ал.2, пр.1, вр. чл.274, ал.1, т.1 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на С. И. С. срещу определение №177/02.07.2021г., постановено по в.ч.т.д.№20213001000379/2021г. на Варненски апелативен съд, с което е прекратено производството по делото.

    В частната жалба се поддържа, че обжалваното определение е нищожно, недопустимо, необосновано и неправилно. Твърди се, че С. С. не е страна по образуваното т.д.№1776/2014г. на Варненски окръжен съд, което обуславя нищожност на атакувания съдебен акт. Отделно се оспорва извода, че въпросът за подсъдността на делото е решен с влязло в сила определение, като се подчертава, че първоинстанционният съд е бил длъжен да се съобрази с изменението на чл.113 ГПК, касаещо местната подсъдност по искове срещу потребители. Според частния жалбоподател оставянето без разглеждане от първата инстанция на искането на ответника за препращане на делото по подсъдност е прекратителен акт, който следва да подлежи на обжалване. Претендира се отмяна на обжалваното определение и изпращане на делото по подсъдност на СГС, в чиито съдебен район е настоящия адрес на жалбоподателя. Сочи се, че следва да бъде образувано на осн. чл.292 ГПК тълкувателно дело на ВКС относно въпроса за допустимостта за обжалване на определение, с което е оставено без уважение искане за препращане на дело по подсъдност на основание чл.113 ГПК.

    В срока по чл.287, ал.1 ГПК не е представен писмен отговор на частната жалба от „Уникредит Булбанк“ АД.

    Върховен касационен съд, търговска колегия, състав на второ отделение, след преценка на данните по делото, намира следното:

    Частната жалба е процесуално допустима - подадена е в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество същата е неоснователна.

    С обжалваното определение, съставът от Варненски апелативен съд е прекратил производството по в.ч.т.д.№379/2021г., образувано по частна жалба на С. И. С. срещу определение от 11.11.2020г. по т.д.№1176/14г. на Варненски ОС. Апелативният състав е отразил, че с определение №26089 от 11.11.2020г. първоинстанционният съд е възобновил производството по т.д. №1176/2014г. на Варненски ОС, обявил е проект за доклад по делото и се е произнесъл по доказателствените искания. В обжалваното определение е посочено, че съдът е докладвал молбата на ответника С., съдържаща ново искане за прекратяване на делото и изпращането му на СГС и е изложил мотиви, че спорът относно ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари