*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60474

    [населено място], 16.12.2021

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

    ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

    като разгледа докладваното от съдия Цолова ч.т.д.№2592/21г.,за да се произнесе,взе предвид следното:

    Производството е по чл.274 ал.2 от ГПК.

    Образувано е по частна жалба на „Газтрейд“АД срещу определение №60343/29.09.2021г.,постановено от състав на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение по ч.т.д.№1744/21г. по описа на съда в частта, с която е оставена без разглеждане подадената от дружеството частна касационна жалба /наименована „становище“/ вх.№1384 от 12.03.2021г. срещу определение №296/01.12.2020г. по ч.т.д.384/20г. по описа на Великотърновски апелативен съд. Излагат се съображения, че съставът на Върховен касационен съд неправилно е разгледал подаденото от жалбоподателя становище като частна касационна жалба, вместо да зачете правната му воля сезиращото го писмено изявление да бъде възприето именно като становище по допустимостта на определението на ВтАС.

    Насрещната по частната жалба страна – Б. К. К. – синдик на „Газтрейд Плевен“ООД /н/ не е взел отношение по нея, въпреки предоставената му възможност за писмен отговор.

    Върховният касационен съд констатира,че частната жалба е подадена в срок от легитимирано да обжалва лице срещу съдебен акт от категорията на обжалваемите, поради което я намира за допустима.

    Разгледана по същество,е неоснователна.

    За да мотивира обжалвания съдебен акт, съставът на Върховен касационен съд е приел,че подаденото от „Газтрейд“АД становище има характер на частна касационна жалба, която е недопустима. Изложил е съображения, изведени от нормата на чл.657 ал.6 изр.4 ТЗ , че срещу определение, с което се уважава искане за освобождаване на синдика по реда на чл.657 ал.2 ТЗ, може да бъде подавана жалба само от синдика.

    Така постановеното определение е правилно.

    В подаденото от „Газтрейд“АД /легитимирал се като кредитор на „Газтрейд Плевен ООД/н/ писмено изявление, адресирано до Върховен касационен съд и озаглавено „становище“, е поискано да бъде обезсилено определение №296/01.12.2020г. по ч.т.д.384/20г. по описа на Великотърновски апелативен съд, с което, след отмяна на определение на съда по несъстоятелността, е освободен на основание чл.657 ал.2 ТЗ синдикът на „Газтрейд Плевен“ООД/н/. Изложени са твърдения за недопустимо произнасяне на въззивната инстанция, тъй като липсва надлежно сезиране с подадената от името на „Газтрейд Плевен“ООД/н/ частна жалба, доколкото несъстоятелното дружество не е било надлежно представлявано от лицето, подало частната жалба.

    При тези обстоятелства, с оглед наведените оплаквания, които са насочени срещу въззивен съдебен акт, и искането, отправено до касационната инстанция, правилно съставът на Върховен касационен съд е квалифицирал ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари