Определение №60470/11.10.2021 по дело №2178/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60470

    София, 11.10.2021 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова

    т.дело № 2178/2020 година

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Туристическо дружество „Вихрен“ [населено място], чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 11576 от 17.07.2020 г. по в.т.д. № 867/2020 г. на Апелативен съд – София, Търговско отделение, единадесети състав, с което е потвърдено решение № 5132 от 26.11.2019 г. по т.д. № 135/2019 г. на Окръжен съд – Благоевград. С първоинстанционния съдебен акт, по предявен от Г. К. П. иск по чл.25, ал.6 ЗЮЛНЦ, са отменени като незаконосъобразни всички решения, взети от общото събрание на туристическото дружество, проведено на 26.05.2019 г.

    Касационният жалбоподател поддържа доводи за недопустимост, евентуално неправилност на въззивното решение на основанията по чл.281 т.3 ГПК. Твърди, че ищецът не е процесуалноправно легитимиран да води иск за отмяна на приетите решения на общото събрание, т.к. не е член на туристическото дружество към датата на предявяване на иска. В жалбата се сочи, че въззивният съд неправилно е отхвърлил искането за събиране на нови доказателства, които не са събрани от първата инстанция в резултат на нарушено право на участие в процеса.

    Искането за допускане на касационно обжалване е основано на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, по следните изрично формулирани въпроси: 1. „Ищецът П. носител ли е на материалното право на иск по реда на чл.25, ал.6 ЗЮЛНЦ, респ. налице ли е активна процесуална легитимация в процеса“; 2. „Съществува ли членствено правоотношение между Г. К. П. и ТД“Вихрен“ Банско към датата на предявяване на иска“. Освен така поставените въпроси, в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК е посочено, че е налице „доказателствен дефицит“, който може да бъде отстранен след връщане на делото за ново разглеждане, с възможност да се представят доказателства, каквито страната не е могла да представи поради лишаването й от участие в отрито съдебно заседание – неуважаване на искане за отлагане на делото от първоинстанционния съд.

    В постъпил по делото писмен отговор, Г. К. П., чрез процесуален пълномощник, оспорва касационната жалба. Счита, че не са налице годни основания за допускане на касационно обжалване. В отговора се поддържа, че липсват конкретно и ясно формулирани правни въпроси, съответстващи на изискванията на чл.280, ал.1 ГПК.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:

    Касационната жалба е подадена от легитимирана страна, при спазване на преклузивния срок по чл.283 ГПК и е насочена срещу подлежащ на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари