Класификация
- Вид съдебен акт: Определения за допускане
- Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК
Анотация
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на девети ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Камелия Маринова
ЧЛЕНОВЕ:
Веселка Марева, Емилия Донкова
като изслуша докладваното от съдия Емилия Донкова гражданско дело № 3053 от 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК, вр. чл. 280 ГПК.
История на спора
Oбразувано е по касационна жалба на М. М. Р.-Б., П. Н. В., Д. Л. В., Х. П. В. и Н. П. В., чрез адв. Н. Б., срещу въззивно решение № 10242 от 15.03. 2021 г. по в. гр. д. № 2884/2018 г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 162 от 08.01.2018 г. по гр. д. № 11877/2015 г. на Софийски градски съд, за отхвърляне на предявените от М. А. Р., М. М. Р.-Б. и Д. М. Р.-В. срещу ЖСК „Български художник“ искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищците са собственици на основание придобивна давност и наследствено правоприемство на следния недвижим имот: апартамент № *, находящ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] заедно с избено помещение № *, ведно с припадащите се идеални части от общите части от сградата и от правото на строеж върху дворното място.
Мотиви
В изложението към подадената касационна жалба се поддържа основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следните въпроси, решени в противоречие с практиката на ВКС: 1. предявяването на искове, различни от собственически, прекъсва ли придобивната давност или не, т. е. само собственически иск, заведен срещу владелеца, прекъсва давността; а/ допустимо или недопустимо е въззивното решение, ако се приеме, че предявеният иск по чл. 38а ЗЖСК прекъсва придобивната давност, то в този случай предявеният положителен установителен иск за собственост допустим или недопустим е, поради наличието на СПН на решението по иска по чл.38а ЗЖСК; сочи се противоречие с решение № 139/16.01.2017 г. по гр. д. № 2165/2017 г. на второ г. о.; решение № 170/11.04.2012 г. по гр. д. № 961/2011 г. на първо г. о.; решение № 177/09.11.2015 г. по гр. д. № ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
Свързани съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Цитирани норми и термини
