Определение №60469/15.12.2021 по дело №2544/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60469

    [населено място], 15.12.2021 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова ч. т. д. № 2544 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК.

    Прокуратурата на Р България обжалва определение № 2766/21.10.2021 г. по в.ч.гр.д. 20211000503131/21 г., с което е потвърдено определение от 23.09.2021 г. по т.д. 1546/21 г. СГС,VI-13 състав за прекратяване на производството по делото, образувано по иск на Прокуратурата на Р България срещу „Играчки и книги“ ЕООД, с правно основание чл. 155, т. 3 от ГПК.

    Частният жалбоподател оспорва изводите на въззивния съд относно недопустимост на иска поради липса на правен интерес, тъй като дружеството било прекратено по силата на закона, на основание чл. 157, ал. 1 от ТЗ.

    Излага съображения, че при смърт на едноличния собственик на капитала, когато наследниците му не са поискали продължаване дейността на дружеството, следва да се прекрати дружеството чрез предявяване на иск от Прокурор. Прави анализ на разпоредбата на чл. 157, ал. 1 от ТЗ и счита, че легитимирани да подадат заявление за вписване на обстоятелства са само наследниците на починалия едноличен собственик на капитала. Счита, че нормата на ч. 155, т. 3 от ТЗ е ясна, само Прокурорът може да иска прекратяване на дружеството, когато е починал едноличният собственик на капитала и в продължение на три месеца наследниците не са взели решение за продължаване на дейността му.

    Прави анализ на противоречива практика на ВКС по отношение на приложение на чл. 155 т. 3 от ТЗ.

    Моли да се отмени определението и делото да се върне за продължаване на производството по него.

    В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК поставя следния правен въпрос:

    Счита, че от значение и в настоящия случай е поставеният за тълкуване от ОСТК на ВКС правен въпрос, съгласно тълк.д. 1/20 г.: „По какъв ред се прекратява еднолично дружество с ограничена отговорност при смърт на едноличния собственик на капитала и управител на дружеството и бездействие на наследниците му ?“

    Излага подробни съображения след анализ на разпоредбите на чл. 155, т. 3 от ТЗ и чл. 157 от ТЗ, като сочи, че при настъпила смърт на едноличния собственик на капитала и липса на поемане на дружеството от наследниците, то прекратяването на дружеството може да се извърши само след успешно ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари