Определение №60465/09.06.2021 по дело №1086/2018


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60465

    София, 09.06.2021 година

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми април, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА

    ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

    ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    като разгледа докладваното от съдия Светла Димитрова гр.д. № 1086 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 288, вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК.

    Постъпила е касационна жалба с вх. № 13769/20.12.2017 г. от „Харъб“ ЕООД, [населено място], област Русе, чрез пълномощника си адв. Е. К. от АК-Русе, против въззивно решение № 468 от 08.11.2017 г., постановено по в.гр.д. № 580/2017 г. на Русенски окръжен съд, ГО, с което като е потвърдено решение № 99 от 03.05.2017 г. на Районен съд – Бяла, І-ви граждански с-в, постановено по гр.д. № 1115/2016 г., са уважени предявените от Н. Х. И. от [населено място] срещу „Харъб“ ЕООД, обективно съединени искове, с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ – за признаване за незаконно и отмяна на уволнението на Н. Х. И., извършено със заповед № 18/07.12.2016 г. от пълномощник на управителя Б. М. ван ден Б. на „Харъб“ ЕООД; с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ – за възстановяване на ищеца на длъжността, заемана преди уволнението – „оператор каучуково производство“ в „Харъб“ ЕООД и с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ – за заплащане на сумата от 615 лв. като обезщетение за времето на оставане без работа в резултат на уволнението, за периода 07.12.2016 г. - 23.12.2016 г., ведно със законната лихва върху тази сума от 23.12.2016 г. до окончателното й изплащане. Касаторът моли да се отмени обжалваното решение, като релевира касационните основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

    Производството по делото е спряно на основание чл. 292 ГПК и тъй като е постановено Тълкувателно решение № 4 от 01.02.2021 г. на ВКС по т. д. № 4/2017 г. на ОСГК на ВКС, пречката, поради която е спряно производството, е отстранена, затова на основание чл. 230, ал. 1 ГПК производството по настоящето дело е възобновено с определение № 36 от 10.02.2021 г. по делото за провеждане на производство по чл. 288 ГПК.

    В инкорпорираното в касационната жалба изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът е поставил следния правен въпрос: Задължен ли е работодателят в заповедта за прекратяване на трудовия договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ да посочи липсващите качества на работника или служителя за ефективно изпълнение на работата /чрез изброяването им, или като изложи конкретни данни, мотивирали волята му да приложи това основание за уволнение/ или това не е необходимо. Касаторът поддържа, че въпросът е обусловил изхода на делото и е решен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС – основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Във връзка с наведеното основание се позовава на постановени по реда на чл. 290 и сл. ГПК решения на ВКС: решение № 318/11.11.2014 г. на ВКС по гр.д. 1201/2014 г., ІV г.о., решение № 15/05.03.2013 г. на ВКС по гр.д. № 209/2012 г., ІV г.о., решение № 202/19.06.2012 г. на ВКС по гр.д. № 804/2011 г., ІV г.о. и решение № 564/22.01.2013 г. на ВКС по гр.д. № 774/2011 г., ІV г.о.

    Ответникът по касационната жалба Н. Х. И. от [населено място], не изразява становище по нея в писмен отговор по чл. 287, ал. 1 ГПК.

    Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Трето отделение, като взе предвид изложените основания за допускане на касационно обжалване и като провери данните по делото, констатира следното:

    Касационната жалба е срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд – неоценяеми искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ, както

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари