Определение №60464/22.12.2021 по дело №2974/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Друго

Анотация

Въпрос
Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60464

гр. София, 22.12.2021 год.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на шести декември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ГЕРГАНА НИКОВА

като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 2974 по описа на Върховния касационен съд за 2021 година на ІІ г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288, във вр. с чл. 280 ГПК.

Й. Х. З. от [населено място] и О. Х. К. от [населено място], чрез пълномощника им адвокат Юл. С., обжалват в срок въззивното решение № 260102 от 9.04.2021 год. по гр. д. № 568/2019 год. на Софийския окръжен съд, с което е потвърдено първоинстанционното решение № 85 от 16.05.2019 год. по гр. д. № 1307/2018 год. на Ихтиманския районен съд. С него е отхвърлен предявеният от касаторите против Община Ихтиман установителен иск за собственост на основание давностно владение на имот с пл. № *, в кв. 13 по регулационния план на [населено място], утвърден през 2003 год., с площ 1 300 кв. м., при описаните в решението съседи по скица, като неоснователен.

Касаторите поддържат оплаквания за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост на изводите – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Искат неговата отмяна и вместо това предявеният иск бъде уважен и им се присъдят направените пред всички инстанции разноски.

В изложението към жалбата им касаторите релевират основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване на въззивното решение. Поддържат доводи, че въззивният съд се е произнесъл по поставения материалноправен въпрос за материалната доказателствена сила на акта за публична общинска собственост, съставен от Община Ихтиман, относно правото на собственост на общината върху процесния имот, в противоречие със сочената и представена съдебна практика - решение № 96 от 15.07.16 год. по гр. д. № 5835/15 год., І г. о., решение № 81 от 24.07.18 год. по гр. д. № 4029/17 год., ІІ г. о. решение № 87 от 1.08.18 год. по гр. д. № 2714/17 год., І г. о., ВКС. В нея се приема, че актът за държавна собственост има установително действие и съставянето му е без правно значение за собствеността при липсата на друго основание за одържавяване на имота.

Ответната Община Ихтиман, чрез пълномощника й адв. М. П., в представения писмен отговор оспорва наличието на релевираното основание за допускане на касационно обжалване поради липса както на общата предпоставка, така и на допълнителния селективен критерий ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари