Определение №60463/08.06.2021 по дело №801/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60463

    гр. София, 08.06.2021 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

    ЛЮБКА АНДОНОВА

    като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело № 801 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производство по чл. 288 от ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на ответника по делото Г. К. И. срещу решение № 12377/24.11.2020 г., постановено по възз. гр. дело № 5220/2019 г. на Софийския апелативен съд (САС). Въззивното решение е обжалвано в частта, с която, при постановени частична отмяна и частично потвърждаване на първоинстанционното решение № 3428/26.07.2019 г. по гр. дело № 149/2018 г. на Благоевградския окръжен съд, като краен резултат, касаторът-ответник е осъден да заплати на ищеца „Гери-В-2000“ ООД, на основание чл. 203, ал. 2 от КТ, във вр. с чл. 45 от ЗЗД, следните суми: сумата 4 083.97 GBP, съставляваща заплатени разходи за адвокат за връщате на товарен автомобил-влекач ДАФ ХФ 105 с рег. [рег.номер на МПС] ; сумата 1 267.35 EUR, съставляваща заплатена такса за пренатоварване на стоката, превозвана със същия товарен автомобил, на друг автомобил, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 26.07.2018 г. до окончателното ѝ изплащане; и сумата 648 EUR, съставляваща заплатени командировъчни на друг шофьор за връщането на същия товарен автомобил, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 26.07.2018 г. до окончателното ѝ изплащане; в тежест на жалбоподателя са възложени и разноски по делото.

    При извършената служебна проверка съдът намира, че касационната жалба е процесуално недопустима в частта ѝ срещу тази част на въззивното решение, с която са уважени последните два иска за обезщетение – за сумата 1 267.35 EUR и за сумата 648 EUR, ведно с посочените законни лихви върху тези суми. Тази част от въззивното решение е постановена по обективно съединени искове, чиято цена е съответно 2 478.72 лв. и 1 267.38 лв., т.е. – до 5 000 лв. Съгласно разпоредбите на чл. 280, ал. 3, т. 1, пр. 1 и т. 3 от ГПК тази част от въззивното решение не подлежи на касационно обжалване. По тези съображения, подадената касационна жалба следва да се остави без разглеждане в посочената част, като касационното производство по делото следва да се прекрати в същата част.

    В останалата ѝ част касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок от процесуално легитимирано за това лице срещу подлежащата на касационно обжалване от него част от въззивното решение, тъй като цената на уважения с нея иск за обезщетение за сумата 4 083.97 GBP, е 8 988.90 лв., т.е. – над 5 000 лв. В жалбата се поддържат оплаквания и доводи за за неправилност на тази част от въззивното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 от ГПК.

    В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК от страна на жалбоподателя-ищец Г. И. се навежда основанието за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. 3 от ГПК, като се поддържа, че въззивното решение било очевидно неправилно. В тази връзка конкретно относно иска за сумата 4 083.97 GBP касаторът поддържа, че делото не съдържало доказателства относно това срещу каква услуга на чуждестранния адвокат е платена тази процесна сума, като твърдението на ищеца, че това е станало за освобождаването на процесния товарен автомобил, не се подкрепяло от нито едно доказателство. Поддържа се също, че апелативният съд придал смисъл и значение на наличните доказателства, каквито те нямат, както и че въззивната инстанция изопачила доказателствата по делото, игнорирайки правилата за обективен анализ на същите, който подход е несъвместим с императивните „изисквания“ на гражданския процес. Също в тази връзка касаторът поддържа, че предприетите от страна на дружеството-ищец действия по ангажиране на адвокатска помощ не били пряка и

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари