Определение №60462/21.12.2021 по дело №3290/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60462

    София, 21.12.2021 год.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми декември през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА ЕМИЛИЯ ДОНКОВА

    като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова гр. д. № 3290 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на И. Г. и Д. Г., граждани на САЩ, чрез пълномощника им адвокат Д. М. против решение № 236 от 17.03.2021 г., постановено по гр. д. № 2619 по описа за 2020 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 1169 от 9.03.2020 г. по гр. д. № 31/2019 г. на Окръжен съд - Благоевград в атакуваната му част за отхвърляне на предявения от И. Г. против Г. Д. А. иск по чл.45 ЗЗД за разликата над сумата 55 000 лв. до претендираните 110 000 лв. и на предявения от Д. Г. против Г. Д. А. иск по чл.45 ЗЗД за разликата над сумата 35 000 лв. до претендираните 70 000 лв., обезщетение за претърпени неимуществени вреди от болки и страдания, получени в резултат на виновно причинено от Г. Д. А. ПТП на 11.07.2013 г. около 15.38 часа по ПП-1 Е-79 км 382+900 в района на Кресненското дефиле, при управление на лек автомобил "Форд", модел „Ескорт“ с ДК [рег.номер на МПС] , в посока от гр. сандански към Благоевград, ведно със законната лихва, считано от 11.07.2013 г. до окончателното изплащане.

    Г. Д. А. не е подал писмен отговор по реда и в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК.

    За да се произнесе по наличието на основание за допускане на касационно обжалване, съдът съобрази следното:

    Доводите във въззивната жалба са касаели размера на определеното на И. Г. обезщетение, поради неотчитане в пълна степен на значението на белезите, останали в областта на устните на ищцата, които продължават да й причиняват значителни страдания и притеснения, не са отчетени и другите увреждания на ищцата, включително дългосрочните последици от претърпените травми, занижена оценка е дадена и на наложилите се промени в начина й на живот; на определеното на Д. Г. обезщетение поради неправилен извод за липса на причинна връзка между ПТП и възникването на тинитус и неотчитане в пълна степен на отражението, което е дало на неговото здраве претърпяната аневризма ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари