Определение №60460/21.12.2021 по дело №4767/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

    O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60460

    гр. София, 21.12.2021г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети декември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    Председател: ЕМИЛ ТОМОВ

    Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

    ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Николаева ч. гр. дело № 4767 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на М. К. К. срещу разпореждане № 60224 от 14. 10. 2021г. на съдията-докладчик по ч. гр. дело № 360/2020г. на Върховния касационен съд, III г.о., с което е върната заради неотстранени в законоустановения едноседмичен срок нередовности частна жалба с вх. № 4072/01. 06. 2020г. срещу постановеното по делото определение № 98 от 24. 02. 2020г..

    Жалбоподателят поддържа, че обжалваното разпореждане е неправилно, като моли то да бъде отменено. Твърди, че не е променял или напускал адреса си, посочен по делото. В тази връзка счита, че удостоверяването от длъжностното лице – призовкар на факта на отсъствието му от адреса за повече от месец следва да се базира на информация от достоверен официален източник, а не на сведения от което и да е лице от адреса, подбрано по усмотрение на призовкаря, както е в случая. Поради това поддържа, че касиерът на блока не е измежду кръга лица, посочени в ГПК за удостоверяване на обстоятелства, от значение за връчване на съдебните книжа.

    Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване, преграждащ съдебен акт, поради което тя е допустима.

    Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

    С обжалваното разпореждане е върната частна жалба с вх. № 4072/01.06.2020г. поради неотстранена в рамките на дадения срок нейна нередовност – невнесена държавна такса. Тази нередовност е констатирана с разпореждане от 23.07.2021г. по делото, съдържащо указания за отстраняването й, което разпореждане е връчено на жалбоподателя по реда на чл. 41, ал. 2 ГПК, като в рамките на дадения едноседмичен срок нередовността не е отстранена.

    С разпореждане № 196 от 26.11.2020г. по ч. гр. дело № 360/2020г. на ВКС, III г. о., е върната частна жалба с вх. № 4072/01.06.2020г. на М. К. К. поради неотстранени в срок нередовности, констатирани с разпореждане от 10.06.2020г., като е прието, че същите са били редовно съобщени по реда на чл. 41, ал. 2 ГПК. Това разпореждане е отменено с определение № 146 от 09.04.2021г. по ч. гр. д. № 679/2021г. на ВКС, III г.о., поради неудостоверяване по делото на предпоставките по чл. 41, ал. 2 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари